Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-143/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи      Валетовой Е.В.

при секретаре                               Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Сёмушкина Михаила Вениаминовича к ТСЖ «Тернопольский» о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Сёмушкин М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 27 октября 2014 года между ним и ТСЖ «Тернопольский» заключен договор поручения, предметом которого являлось совершение им определённых действий связанных с оказанием юридической помощи, правовому сопровождению деятельности ответчика, а также представления его интересов в различных государственных органах и в суде, в связи с чем ему выдана доверенность на свершение юридически значимых действий от имени ТСЖ «Тернопольский». Согласно положениям п. 1.6 данного договора, ответчик обязался выплачивать ему денежное вознаграждение, в размере 5 000 рублей за каждый месяц исполнения им обязательств по данному договору. 1.11.2014 в полном соответствии п. 4.3. договора от 27.10.2014 года условия оплаты вознаграждения по договору были изменены путём подачи заявления-поручения о направлении причитающихся ему по указанному договору денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, плату за жильё, а также плату за ремонт и содержание общего имущества МКД по договору предоставления ЖКУ от 01.10.2014, заключенного между ТСЖ «Тернопольский» и Сёмушкиной С.В. Названное заявление-поручение от 01.11.2014 вручено лично председателю правления ТСЖ «Тернопольский» ФИО5 и было ей собственноручно удостоверено своею подписью. При этом председатель правления ТСЖ «Тернопольский» заверила его в том, что данное заявление-поручение разрешено положительно и причитающиеся ему по договору поручения от 27.10.2014 года денежные средства будут систематически зачисляться в счёт оплаты по договору предоставления коммунальных услуг от 01.10.2014 на лицевой счёт кв. № в МКД № по <адрес>, открытый на имя его бывшей супруги Сёмушкиной С.В., проживающей в данном МКД с их общим несовершеннолетним сыном ФИО10 Все, без исключений, обязанности по вышеназванному договору поручения от 27.10.2014 исполнены им в полном объёме и надлежащего качества, что документально подтверждено заверенными актами выполненных работ за период с ноября 2014 по ноябрь 2015, включительно. В силу того, что в указанный период никаких квитанций на оплату ЖКУ и содержание МКД, а также каких-либо претензий, относительно их оплаты, в адрес Сёмушкиной С. В. не поступало, он добросовестно полагал и был убеждён в том, что причитавшиеся ему по договору поручения от 27.10.2014 денежные средства направляются в счёт оплаты жилищных услуг за кв. № в ТСЖ «Тернопольский». Однако в конце марта 2018 года в адрес Сёмушкиной С. В. поступил судебный приказ о взыскания с неё в пользу ТСЖ «Тернопольский» задолженности за ЖКУ и содержание дома, за период с февраля 2015 г. по январь 2018 г., в размере 142 829 рублей 05 коп, выданный 02.03.2018. После ознакомления 30.03.2018 с содержанием названного судебного приказа ему стало известно о том, что ТСЖ «Тернопольский» своих обязательств не исполнило и никаких денежных средств на оплату жилищных услуг за жилое помещение № в ТСЖ «Тернопольский» не вносило. В результате ТСЖ «Тернопольский» неосновательно завладело принадлежащими ему по договору поручения от 27.10.2014 денежными средствами в размере 65 000 рублей. О нарушении своих прав ему стало известно 30.03.2018, следовательно, исчисление срока исковой давности для их защиты в силу норм ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началось непосредственно с данной даты. 30.03.2018 им подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании с ТСЖ «Тернопольский» задолженности по указанному договору поручения. В тот же день определением и.о. МС СУ № 3 Октябрьского района г. Пензы от 30.03.2018 в выдаче судебного приказа ему отказано, так как мировой судья усмотрела наличие спора о праве и посчитала заявленные требования подсудными районному суду общей юрисдикции. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2150 рублей.

Истец Сёмушкин М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в отзыве ответчик по существу подтвердил факт неисполнения им своих обязательств по договору поручения от 27.10.2014 и незаконного присвоения причитавшихся ему по данному договору денежных средств, при этом изложив в отзыве заведомо ложные сведения о том, что по состоянию на 26.10.2014 за квартирой № имелся долг в размере 139 722,38 руб., собственница квартиры абсолютно никаких задолженностей перед ТСЖ «Тернопольский» не имела и по настоящее время, включительно, должником никем не признавалась. Факт полного отсутствия у собственницы квартиры № какого-либо долга перед ТСЖ также документально подтверждён приобщённой к материалам дела копией квитанции ЖКУ за октябрь 2014 года, которая была выдана бухгалтером ТСЖ «Тернопольский» при заключении договора поручения от 27.10.2014. Приложенные ответчиком к отзыву от 04.03.2019 копии сфальсифицированных протоколов заседаний правления ТСЖ «Тернопольский» не содержат никаких подтверждений фактического зачисления в 2014 и 2015 годах денежных средств на лицевой счёт квартиры №. С учётом отражённого в отзыве от 04.03.2019 признания ответчика о неправомерном присвоении причитавшейся ему суммы в размере 18 860,2 руб., названными фактами достоверно подтверждено, что своих обязательств по договору поручения от 27.10.2014 ТСЖ «Тернопольский» не исполнило, никаких оплат ЖКУ за квартиру № по договору от 01.10.2014 не произвело, равно как не выплатило ему никаких, причитавшихся к уплате по договору денежных средств. Кроме того, выражая необоснованные и несостоятельные суждения о пропуске срока исковой давности, в противоречии требованиям действующего в РФ законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что о вышеназванных обстоятельствах ему было известно до марта 2018 года.

Представитель ответчика ТСЖ «Тернопольский» по доверенности Сутямова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что ТСЖ «Тернопольский» выполнило свои обязательства перед Сёмушкиным М.В. в полном объеме, что подтверждается протоколами заседаний правления ТСЖ, а именно: 28.11.2014 - произведен зачет в счет оплаты ЖКУ и платы за жилье и содержание общего имущества дома, начисленных квартире № дома № по <адрес> за октябрь 2014 в размере 4 490,81 рублей; 28.12.2014 - за ноябрь 2014 в размере 4 477,17 рублей; 28.01.2015 - за декабрь 2014 в размере 3 852,67 рублей; 28.02.2015 - за январь 2015 в размере 4 126,35 рублей; 28.03.2015 - за февраль 2015 в размере 3 615,00 рублей; 28.04.2015 - за март 2015 г. в размере 3 679,17 рублей; 28.05.2015 - за апрель 2015 в размере 3 123,09 рублей; 28.06.2015 - за май 2015 в размере 1 769,03 рублей, 28.07.2015 - за июнь 2015 в размере 2 021,51 рублей; 28.08.2015 - за июль 2015 в размере 1 137,03 рублей; 28.09.2015 - за август 2015 г. в размере 1 605,14 рублей; 28.10.2015 - за сентябрь 2015 в размере 2 014,09 рублей, 28.11.2015 - за октябрь 2015 в размере 3 179,99 рублей; 12.12.2015 - за ноябрь 2015 в размере 7 048,75 рублей. Образованный по состоянию на 29.11.2015г. остаток незачётной суммы в размере 18 860,2 рублей зачтен в счет долга квартиры № дома № по <адрес> по оплате ЖКУ и платы за жилье и содержание общего имущества дома, по состоянию на 26.10.2014 (по сентябрь 2014 г. включительно) составивший 139 722,38 рублей. Кроме того, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, поданного ТСЖ «Тернопольский» 27.02.2018 мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы, и подтверждается предоставленным истцом судебным приказом от 02.03.2018 г. № 2-233/18, ТСЖ «Тернопольский» никаких претензий по оплате ЖКУ и платы за жилье и содержание общего имущества дома к собственнице кв. № дома № по <адрес> Сёмушкиной С.В. за период с октября 2014 по ноябрь 2015 (включительно) не имеет, что также подтверждает довод ТСЖ о том, что зачет произведен. В настоящее время в Октябрьском районном суда г. Пензы находится на рассмотрении гражданское дело № 2-165/2019 по исковому заявлению ТСЖ «Тернопольский» о взыскании с Сёмушкиной С.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> за период с февраля 2015 г. по январь 2018 г. и задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по январь 2018 г. В ноябре 2016 г. управляющим ТСЖ «Тернопольский» в адрес собственницы кв. № дома № по <адрес> Сёмушкиной С.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по ЖКУ в размере 35 104,75 рублей. Кроме того, председатель правления ТСЖ «Тернопольский» ФИО5 до июня 2016 г. (момент сложения полномочий) ежемесячно, как и всем остальным собственникам помещений в МКД, опускала в почтовый ящик кв. № квитанции на оплату ЖКУ, а были случаи, что вручала их лично Сёмушкину М.В. В связи с чем довод истца о том, что о существовании задолженности <адрес> по оплате за ЖКУ и капремонт он и собственница кв. № дома № по <адрес> Сёмушкина С.В. узнали только в марте 2018 г., не соответствует представленным документам. В связи с чем считают, что исковые требования Сёмушкина М.В. не могут быть удовлетворены также и по причине пропуска срока исковой давности, что, согласно ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании выше изложенного ТСЖ «Тернопольский» считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными и просит суд оставить исковые требования Сёмушкина М.В. без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сёмушкина С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковые требования Сёмушкина М.В. поддерживает в полном объёме. В 2008г. ею приобретена трёхкомнатная квартира № общей площадью 67,6 кв.м, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано с 25.03.2008. Взысканная в 2012 году Октябрьским районным судом г. Пензы на расчётный счёт УК «Надежда+» сумма долга за ЖКУ, уплачена ею в полном объёме в рамках ИП № Октябрьского РОСП г. Пензы, в силу чего никаких задолженностей за ЖКУ в 2014 году у нее не перед кем имелось и в настоящее время не имеется. 01.10.2014 она заключила договор на содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставление ЖКУ с ТСЖ «Тернопольский». В силу названного факта с 01.10.2014 года ТСЖ «Тернопольский» взяло на себя обязательства предоставлять ей коммунальные услуги, а она с указанного периода обязалась оплачивать их на счёт ТСЖ в установленном договором порядке. Однако 27.10.2014 года ее бывший супруг заключил с ТСЖ «Тернопольский» договор поручения на правовое сопровождение деятельности ТСЖ, согласно которому ТС обязалось выплачивать ему денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за каждый месяц. Впоследствии, 01.11.2014 года между Сёмушкиным М.В. и ТСЖ «Тернопольский» заключено соглашение, согласно которому денежные суммы, причитающие к выплате по договору поручения от 27.10.2014 года, ТСЖ обещало зачислять в счет оплаты содержания МКД и предоставления ЖКУ по заключенному с ней договору от 1.10.2014. При этом председатель правления ТСЖ «Тернопольский» выдала ей квитанцию на оплату ЖКУ за октябрь 2014 года, согласно которой абсолютно никакого долга по ЖКУ на данный период у нее перед ТСЖ «Тернопольский» не имелось. С ноября 2014 года никаких квитанций на оплату ЖКУ ей не выставлялось, равно, как она не получала никаких уведомлений, либо претензий относительно оплаты, в силу чего она была убеждена в том, что оплата ЖКУ за ее квартиру производится путём зачёта денежных средств, причитавшихся выплате Сёмушкину М.В. по договору поручения от 27.10.2014 года. Однако в конце марта 2018 года в ее адрес поступил судебный приказ от 02.03.2018 года, которым с нее взыскана задолженность за период с февраля 2015 (в т.ч. и по оплате ЖКУ) в суммарном размере 160 078 руб. О данном факте она сообщила Сёмушкину М.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2014 между ТСЖ «Тернопольский» (доверителем) и Сёмушкиным М.В. (поверенным) заключен договор поручения, согласно которому, «доверитель» поручает и обязуется оплатить, а «поверенный» обязуется совершить от имени и за счет «доверителя» действия связанные с оказанием юридической помощи правовому сопровождению деятельности ТСЖ «Тернопольский» и представлению интересов во всех государственных и муниципальных органах власти, правоохранительных органах, органах прокуратуры и контрольно-надзорных органах по разрешению вопросов связанных с уставной деятельностью ТСЖ, в том числе вопросов по взысканию задолженности членов ТСЖ за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а так же по составлению заявлений и жалоб в суд и иные государственные и муниципальные органы и коммерческие организации, представлению интересов «Доверителя» в судах во инстанций, в т.ч. Арбитражном суде, а также совершению необходимых действий связанных с участием в интересах «Доверителя» в исполнительном производстве в силу исполнения обязательств вытекающих из предмета настоящего поручения (п.1.1.).

Из п.1.4 договора поручения от 27.10.2014 следует, что стороны договорились, что размер денежного вознаграждения за исполнение настоящего поручения составляет сумму 5 000 рублей за каждый месяц исполнения «Доверителем» обязательств по договору, которая выплачивается ежемесячно едино разово по окончании каждого календарного месяца.

В п.4.1 вышеуказанного договора указано, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует в течении одного года с даты его заключения.

1.11.2014 Сёмушкин М.В. направил в ТСЖ «Тернопольский» заявление поручение, в котором просил причитающиеся ему ежемесячные денежные суммы, предусмотренные п.1.4 договора поручения от 27.10.2014 года, направлять в ТСЖ «Тернопольский» в счет оплаты ЖКУ и платы, за жильё и содержание общего имущества дома по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.10.2014, заключенного, между ТСЖ «Тернопольский» и собственником квартиры № дома № по <адрес>

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 10.09.2009г. квартира № дома № по <адрес> принадлежит Сёмушкиной С.В.

01.10.2014г. Сёмушкиной С.В. с ТСЖ «Тернопольский» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Из актов приема выполненных работ от 28.11.2014, 28.12.2014, 28.01.2015, 28.02.2015, 28.03.2015, 18.04.2015, 28.05.2015, 28.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 28.09.2015, 18.10.2015, 28.11.2015 следует, что Сёмушкиным М.В. работы по оказанию юридической помощи ТСЖ «Тернопольский» исполнены на сумму 65000 руб. в полном объеме; претензий к качеству произведенных работ и оказанию услуг ТСЖ «Тернопольский» не имеет.

Из вышеизложенного следует, что 27.10.2014 между доверителем и поверенным заключен, и поверенным со своей стороны исполнен, договор поручения. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Согласно протоколам заседаний правления ТСЖ от 28.11.2014, 28.12.2014, 28.01.2015, 28.02.2015, 28.03.2015, 18.04.2015, 28.05.2015, 28.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 28.09.2015, 18.10.2015, 28.11.2015, 12.12.2015, произведен зачет в счет оплаты ЖКУ и платы за жилье и содержание общего имущества дома, начисленных согласно квитанциям по квартире № дома № по <адрес>: 28.11.2014 за октябрь 2014 в размере 4 490,81 рублей; 28.12.2014 за ноябрь 2014 в размере 4 477,17 рублей; 28.01.2015 за декабрь 2014 в размере 3 852,67 рублей; 28.02.2015 за январь 2015 в размере 4 126,35 рублей; 28.03.2015 за февраль 2015 в размере 3 615,00 рублей; 28.04.2015 за март 2015 г. в размере 3 679,17 рублей; 28.05.2015 за апрель 2015 в размере 3 123,09 рублей; 28.06.2015 за май 2015 в размере 1 769,03 рублей. 28.07.2015 за июнь 2015 в размере 2 021,51 рублей; 28.08.2015 за июль 2015 в размере 1 137,03 рублей; 28.09.2015 за август 2015 г. в размере 1 605,14 рублей; 28.10.2015 за сентябрь 2015 в размере 2 014,09 рублей; 28.11.2015 за октябрь 2015 в размере 3 179,99 рублей; 12.12.2015 за ноябрь 2015 в размере 7 048,75 рублей.

Протоколом от 12.12.2015 также произведен зачет оставшейся от 65000 руб. незачётной суммы в размере 18 860,2 рублей в счет долга квартиры № дома № по <адрес> по оплате ЖКУ и платы за жилье и содержание общего имущества дома, по состоянию на 26.10.2014 (по сентябрь 2014 г. включительно) составивший 139 722,38 рублей.

Вопреки доводам истца, оснований считать имеющиеся в материалах дела копии протоколов заседаний правления, подлинники которых обозревались в судебном заседании, недопустимым доказательством по делу - у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с октября 2014 по 30 мая 2016 она работала председателем ТСЖ «Тернопольский». По состоянию на сентябрь 2014 у квартиры № имелась задолженность. Действительно с истцом был заключен договор поручения 27.10.2014г. Договор сторонами исполнен. ТСЖ «Тернопольский» проводились заседания правления, на которых решался вопрос о зачете оплаты ЖКУ за квартиру № по договору поручения. Проект первого протокола заседаний правления разрабатывал он сам. Поскольку Сёмушкина С.В. имела долг, правление решило остаток денежных средств по договору поручения зачесть в счет предыдущего долга. Согласие на это Семушкина М.В. они не спрашивали, на заседании правления, где решался данный вопрос, он не присутствовал. О том, как Сёмушкин М.В. узнавал о том, что его денежные средства зачисляли в счет долга она не знает. Квитанции об оплате собственникам квартир направлялись, вручала ли она лично квитанции истцу не помнит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор поручения от 27.10.2014г. со стороны ТСЖ исполнен в части зачета причитающихся Сёмушкину М.В. денежных средств в счет оплаты за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года включительно ЖКУ и платы, за жильё и содержание общего имущества дома за квартиру № дома № по <адрес> на сумму 46 139,80 руб. Расчет истцом не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше протоколами заседаний правления ТСЖ, показаниями свидетеля.

Кроме того, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 2.03.2018, с Сёмушкиной С.В. в пользу ТСЖ «Тернопольский» взыскана задолженность: по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД № по <адрес> за период с февраля 2015 по январь 2018 в размере 17249,69 руб.; по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за период с декабря 2015 по январь 2018 в размере 142829,05 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 30.03.2018г. судебный приказ отменен.

Из данного судебного приказа, показаний сторон в судебном заседании, усматривается наличие у ТСЖ с Сёмушкиной С.В. спора о задолженности по оплате ЖКУ и платы, за жильё и содержание общего имущества дома за период с декабря 2015г. За рассматриваемый в настоящем деле период с октября 2014г. по ноябрь 2015г. задолженности по оплате текущих платежей перед ТСЖ у Сёмушкиной С.В. нет, тогда как сам Сёмушкин М.В. в судебном заседании пояснял, что Сёмушкина С.В. за данный период плату не вносила. Следовательно, вопреки доводам истца, зачет части причитающихся ему по договору поручения денежных средств в сумме 46 139,80 руб. произведен в счет оплаты текущих платежей ЖКУ и платы, за жильё и содержание общего имущества дома за квартиру Сёмушкиной С.В.

В остальной части договор поручения со стороны ТСЖ «Тернопольский» суд находит не исполненным.

Сёмушкиным М.В. в заявлении от 1.11.2014г. однозначно указано о направлении денежных средств в счет оплаты по договору на содержание и ремонт МКД и предоставление ЖКУ от 01.10.2014г., заключенному с собственником квартиры №

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что Сёмушкин М.В. поручений о направлении причитающихся ему по договору поручения денежных средств в счет погашения долга Сёмушкиной С.В. за период, предшествующий заключению договора от 01.10.2014г., не давал. Вместе с тем, ТСЖ без согласия Сёмушкина М.В., в нарушение условий достигнутого сторонами соглашения, направило остаток незачётной суммы в размере 18 860,2 рублей в счет погашения долга по квартире № дома № по <адрес> по оплате ЖКУ и платы за жилье и содержание общего имущества дома, образовавшегося до 01.10.2014г. О том, что такого согласия Сёмушкин М.В. не давал подтвердила свидетель ФИО5 Доказательств обратного не предоставлено. Вопрос о правомерности начисления Сёмушкиной С.В. долга не является предметом настоящего спора.

Таким образом, ответчиком ТСЖ «Тернопольский» истцу Сёмушкину М.В. не произведена оплата денежных средств по договору поручения от 27.10.2014 в размере 18860 руб. 20 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Тернопольский» о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований суд находит несостоятельными. О нарушенном праве Сёмушкину М.В. стало известно только после вынесения судебного приказа от 02.03.2018г. о взыскании задолженности по ЖКУ с Сёмушкиной С.В., а именно 30.03.2018г. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ТСЖ ФИО4 ссылалась на то, что квитанции для оплаты, письма о задолженности направлялись Сёмушкиной С.В., однако доказательств того, что Сёмушкину М.В. было об этом известно, что квитанции вручались ему лично, либо доказательств ознакомления его с протоколами заседаний правления о зачете денежных средств не представлено.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 754 руб. 41 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сёмушкина Михаила Вениаминовича к ТСЖ «Тернопольский» о взыскании долга по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Тернопольский» в пользу Сёмушкина Михаила Вениаминовича сумму долга по договору поручения от 27.10.2014 в размере 18860 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019г.

СУДЬЯ                                                                           Е.В. Валетова