Определение по делу № 22-3828/2012 от 18.06.2012

Судья – Прощенко Г.А. Дело № 22-3828

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «12» июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Александровой Л.М.

судей: Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.

при секретаре Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от «12» июля 2012 года кассационную жалобу осужденного З. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года, которым

З., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2009г.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснение адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2009г. З. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

В кассационной жалобе осужденный З. просит отменить постановление суда, изменить категорию преступления на менее тяжкую вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Просит учесть, что ему назначено наказание, не превышающее семи лет, считает, что суд обязан был применить положения ст.15 ч.6 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ приведение приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством означает проверку приговора на соответствие принятых после вынесения приговора изменений в Уголовный кодекс, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку суд с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного З. и степени его общественной опасности справедливо указал, что оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) не имеется.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, отказывая З. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие приговора от 01.07.2009г. в отношении него. Обоснованно указал, что судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания З. в полной мере учтены фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Указание судом об отсутствии оснований для привидения приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года, не влияют на решение суда об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку оно законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.М. Александрова

Судьи: подпись О.Г. Нецветаева

подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев