Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 (2-4380/2014;) ~ М-3469/2014 от 11.12.2014

подлинник

Дело № 2-507/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Козловской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пойлова ВВ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

истец Пойлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя свои требования тем, что следователем СО МО МВД РФ «Канский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Пойлов В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Пойлов В.В. был освобожден из-под стражи. Постановлением следователя СО МО МВД РФ Канский от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело в отношении Пойлова В.В. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Пойлова состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также за Пойловым признано право на реабилитацию. Истец полагает, что он незаконно был лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 дней, Пойлов В.В. незаконно пребывал в статусе подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 12 дней. Кроме того, в результате незаконного задержания по данному уголовному делу, Пойлову В.В. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по другому уголовному делу, рассматриваемому в Красноярском краевом суд, в связи с чем, Пойлов В.В. до настоящего времени находится под стражей. Пойлов В.В. испытал особую горечь и обиду разочарования из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Основанием возмещения вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием является реабилитация Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 489 314 руб. за незаконно и вынужденно проведенные 10 дней в условиях изоляции от общества и последующее избрание в этой связи меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Пойлов В.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Пойлова В.В., поскольку гражданско-процессуальным законодательством РФ на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны, в данном случае доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. исковые требования не признала, пояснив, что право на реабилитацию, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению и не осужденные по другому обвинению. Учитывая фактические обстоятельства дела, истец не имеет оснований возмещения морального вреда, связанного с уголовным преследованием в связи с тем, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства причинения моральных и нравственных страданий, длительность нахождения истца под стражей незначительна 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому заявленная к взысканию сумма размера компенсации морального вреда завышена и не подтверждена какими-либо доказательствами. Истцом не предоставлено допустимых доказательств, с которыми истец связывает право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Харламова В.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований Пойлова В.В. не имеется.

Суд, заслушав представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В., представителя МО МВД России «Канский» Харламову В.С., заключение помощник Канского межрайонного прокурора Козловской Г.С., полагавшей, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Пойлова В.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5), Протокола № 7 к данной Конвенции (ст. 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему Приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, который в своей практике исходит из того, что п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий принцип презумпции невиновности, распространяется на судопроизводство по возмещению ущерба, если получение компенсации обусловливается именно незаконностью привлечения к уголовной ответственности или заключения под стражу, что подтверждено вступившим в силу оправдательным решением, данное положение основано на общем правиле, согласно которому после вступившего в силу оправдания даже подозрения, затрагивающие невиновность обвиняемого, являются неприемлемыми.

В силу ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приведенным п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, относится подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Пойлов В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.. 162 УК РФ, основанием к задержанию послужило указание свидетелей на данное лицо как на совершившее преступление по уголовному делу № от 20.0.92013 г.

Постановлением зам.начальника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ перед Канским районным судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Пойлова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания подозреваемого Пойлова В.В., на 72 часа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пойлов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Пойлова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Пойлов В.В. освобожден из ИВС МО МВД России «Канский» в связи с тем, что установить причастность Пойлова В.В. в совершении разбойного нападения на ФИО6 не представилось возможным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Пойлова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также за Пойловым признано право на реабилитацию.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Признание за Пойловым В.В. права на реабилитацию свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, при наличии незаконного применения в отношении реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет оснований возмещения морального вреда, связанного с уголовным преследованием, суд считает необоснованным по следующим основаниям. Пойлов В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установить его причастность к совершению преступления не представилось возможным. В ходе расследования уголовного дела уголовное преследование в отношении Пойлова В.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что само по себе влечет право на возмещение вреда в порядке реабилитации.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанным факт причинения Пойлову В.В. действиями органов следствия моральных и нравственных страданий, связанными с нахождением его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей.

С учетом разумности и справедливости, характера и степени эмоциональных страданий, которые перенес Пойлов В.В., времени нахождения под стражей, суд полагает необходимым взыскать в пользу Пойлова В.В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. с Министерства финансов РФ, выступающего как соответствующий финансовый орган от имени казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы Пойлова о том, что подлежит взысканию компенсация морального вреда за нахождение до настоящего времени под стражей по иному уголовному делу, избранной как мера пресечения в связи с незаконным задержание ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку по данному факту право на реабилитацию за Пойловым не признано, законность либо незаконность изменения меры пресечения по иному уголовному делу не может являться предметом рассмотрения заявленных исковых требований в рамках гражданского производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пойлова ВВ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пойлова ВВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова