Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2013 (2-8541/2012;) ~ М-7150/2012 от 10.12.2012

Дело №2-1969/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Сидорова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ольхов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: автомобиля -МАРКА1-, №., принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением Патова Д.В. (автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в Пермском филиале ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования №) и автомобиля -МАРКА2-, №., принадлежащего на праве собственности ему и находившегося под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины -МАРКА1-, №. - Патова Д.В., в нарушении им 12.13 ч.2 КоАП РФ и. 13.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом сроке и порядке он обратился в страховую компанию виновника в ООО «Росгосстрах» (Пермский филиал). В счет возмещения имущественного ущерба после проведенного осмотра сотрудниками данной аховой компании был определен размер причиненного ущерба в размере -СУММА1-, которая была перечислена согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он организовал проведение автомобильной независимой экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта -МАРКА2-, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила -СУММА2-, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила -СУММА3-.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в размере -СУММА4-, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей (-СУММА3- - -СУММА1-). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы (издержки): оплата госпошлины -СУММА5-; оплата юридических услуг -СУММА6-; оплата независимой экспертизы -СУММА7-; оплата услуг нотариуса (оформление доверенности) - -СУММА8-; оплата телеграмм -СУММА9-; копирование документов для суда - -СУММА10-.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законном, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких- либо возражений по рассматриваемому иску, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Собственником автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный №, является Ольхов Е.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства, (л.д. 25-26).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ч. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Патова Д.В. и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Ольхова Е.В., (л.д. 27).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: водитель Патов Д.В., управляющий в указанное в справке о ДТП время автомобилем -МАРКА1-, №, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю -МАРКА2-, №, под управлением Ольхова Е.В., двигавшегося во встречном направлении прямо, тем самым водитель Патов Д.В. нарушил п.13.4 ПДД РФ.

За нарушение указанного пункта ПДД РФ, Патов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, (л.д. 28).

В связи с тем, что виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан Патов Д.В., ответственность которого на момент ДТП как лица, допущенного к управлению транспортным средством -МАРКА1-, № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Ольхов Е.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1-., что подтверждается актом о страховом случае, (л.д. 32).

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение автомобильной независимой экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № peгион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила -СУММА2-, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила -СУММА3-, (л.д. 10-24).

Оплата за услуг эксперта составила -СУММА7-, что подтверждается договором, (л.д. 11-12), актом приемки – сдачи работ, (л.д. 31).

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего: ответчик признал, что случай является страховым, выплатив сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, представленной истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ – не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему возникло в силу договора страхования, по которому Патовым Д.В., по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА4- обоснованны и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

Так же, согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по составлению заключения в сумме -СУММА7-. так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА5-., что подтверждается чек – ордером (л.д. 3), по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в сумме -СУММА8-. (л.д. 7-8), по оплате телеграмм в сумме -СУММА9-., по оказанию услуг копирования документов в связи с обращением в суд в сумме -СУММА10-., несение указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами, представленными суду (л.д. 34-35).

Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, заключив договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет -СУММА6-, что подтверждается копией договора, представленного суду, (л.д. 33), квитанцией, (л.д. 35).

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер и несложность настоящего дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере -СУММА11-. Расходы, за оказанные услуги, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ольхова Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ольхова Е. В. страховое возмещение в сумме -СУММА12-, судебные расходы в сумме -СУММА13-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова