Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2014 (2-732/2013;) ~ М-732/2013 от 27.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.

при секретаре Киселёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу ФИО5 о признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> о признании завещания действительным, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО2 составил завещание в его пользу на 1\2 долю жилого дома и служебные постройки, расположенные <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его дядя умер. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в нотариальную контору <адрес> по последнему месту жительства его дяди ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, к нотариусу ФИО5, с заявлением о принятии наследства по данному завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Однако нотариус указала ему на то, что данное завещание не может быть принято к рассмотрению, поскольку на обратной стороне завещания специалистом ФИО3 сельского Совета ФИО6 произведена удостоверительная надпись, применяемая не к завещанию, а к доверенности. Истец ФИО4 просит суд признать указанное завещание действительным.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился по уважительной причине, дело просил рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик- нотариус <адрес> ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования ФИО4 признала.

Суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся истца ФИО4 и ответчика ФИО5

Выслушав представителя третьего лица- ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО7, исследовав письменные документы, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что дядя истца- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу своего племянника- истца ФИО4 Согласно данного завещания истец наследует 1\2 долю жилого дома и служебные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. На оборотной стороне данного завещания специалистом ФИО3 сельского Совета ФИО6 произведена удостоверительная надпись, применяемая не к завещанию, а к доверенности, что препятствует истцу получить свидетельство о праве собственности на наследство. (л.д.4). Завещатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.5).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1, ч.5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Из ч.3 ст.1125 ГК РФ следует, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ч.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Представитель третьего лица на стороне истца- ФИО3 сельского поселения ФИО7 в судебном заседании пояснила, что неточности, имеющиеся в завещании, на которые истцу указала нотариус ФИО5, это не ошибки специалиста ФИО3 сельского Совета ФИО6, а типографские ошибки, поскольку бланки завещаний были отпечатаны в ФИО3 типографии, о чём на бланках имеется отметка, вносить в них какие-либо изменения работники сельского Совета не могли. Ей известно, что дядя истца -ФИО2 действительно на протяжении многих лет в летний период времени проживал в доме в дер.Русское Пестово, 1\2 часть которого он завещал своему племяннику ФИО4 Завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в архиве поселения. На завещании, составленном ФИО2, ею сделана отметка о том, что оно не отменялось и не изменялось.

Главой ФИО9 сельского поселения ФИО7 суду для обозрения представлено архивное дело №, в котором хранятся вторые экземпляры нотариально удостоверенных завещаний за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном деле хранятся 18 завещаний, на каждом из которых имеется текст, выполненный типографским способом об удостоверении доверенности специалистом ФИО3 сельсовета. (л.д.15-17).

В соответствии с ч.1ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе, несоблюдения письменной формы завещания и его удостоверения.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии с ч.6 ст.1125 ГК РФ, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В завещании, составленном ФИО2, имеется запись, что завещателю разъяснены положения статьи 535 Гражданского Кодекса. В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ", к завещаниям, совершенным до 1марта 2002года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). То обстоятельство, что завещателю не разъяснялись положения ст. 1149 ГК РФ, не является основанием к признанию его недействительным.

Согласно ст. 1, 37 Основ законодательства РФ о нотариате: "В случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Из завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом ФИО3 сельского Совета ФИО6,

следует, что ФИО2 сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества: жилого дома жилой площадью 42 кв.м. и служебных построек, находящихся в <адрес> он завещал своему племяннику ФИО4 1\2 долю указанного жилого дома и служебные постройки. На завещании имеется подпись ФИО2, заверенная специалистом сельсовета ФИО6 Личность ФИО2, как следует из текса завещания, была удостоверена, его дееспособность была проверена. На завещании имеется отметка ФИО3 сельского поселения ФИО7 о том, что завещание не изменялось и не отменялось. В тексте завещания не содержится каких-либо исправлений. (л.д.4).

Таким образом, в суде установлено, что оспариваемое завещание по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства,предъявляемым к составлению завещания. В нем отражено действительное волеизъявление завещателя, оно было полностью прочитано и собственноручно подписано завещателем. Дееспособность ФИО2 проверена, волеизъявление было свободным. Воля ФИО2 выражена в письменной форме, изложена ясно и буквально. Удостоверение завещания, составленного ФИО2, подтверждено ФИО3 сельского поселения ФИО7, на которую возложены функции по совершению нотариальных действий на территории сельского поселения. При этом процедура удостоверения завещания ФИО3 сельского поселения соблюдена, тайна завещания соблюдалась. В ходе судебного разбирательства ФИО3 сельского поселения ФИО7 даны подробные пояснения по поводу составления и удостоверения указанного завещания, имеющихся в нём типографских ошибок.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания данного завещания недействительным, а потому суд полагает, что исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме.

       В соответствии с требованием ч.1 п. 19 ст. 336.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 160, 163, 1118, 1119,1124,1125,1131 ГК РФ, ст.ст. 10,56,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к нотариусу ФИО5 о признании завещания действительным, удовлетворить.

Признать действительным завещание от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО3 сельсовета <адрес> ФИО6 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья:                                                                                    Л.В. Талызина.