Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 (2-12858/2015;) ~ М-11433/2015 от 20.10.2015

                                                           2-301/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.И. к ООО «Ответчик» о расторжении и признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за страхование, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

    Жукова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ответчик» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными (ничтожными) условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п.1.3 в части включения в кредитный договор подключения к страхованию от потери работы и включении страхового взноса в сумму кредита, взыскании неосновательного обогащения 25788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6264,34 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда 30000 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 120000 руб. Свои требования мотивировала тем, что страхование являлось условием выдачи кредита, данная услуга напрямую не связана с получением кредита, была навязана банком.

    Истица в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Ответчик» представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве с иском не согласился, поскольку у истицы была свобода выбора условий договора.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму 178204,92 руб., из них к выдаче 152416,92 руб., страховой взнос от потери работы 24788 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34,90 % годовых (л.д.12-13).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования.

Жукова Т.И. была ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения договора, о чем имеется её подпись в договоре.

Текст кредитного договора, как и Заявление на страхование стороной подписан добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец была ознакомлена. Сумма страхового взноса за подключение к выбранной Жуковой Т.И. программе страхования (потеря работы) составила 25788 руб.

Также истцом был подписан график платежей по кредитному договору, что в судебном заседании ей оспорено не было.

Суд, на основании тщательного анализа представленных доказательств руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания кредитного договора, подписанного Жуковой Т.И., не следует, что заключение кредитного договора было обязательным условием заключения договора страхования и уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку Жукова Т.И. была вправе отказаться от подключения к программе страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду первой инстанции представлено не было.

Материалами гражданского дела подтвержден факт того, что на момент заключения кредитного договора до Жуковой Т.И. была доведена полная информация о размере страховой премии в рублях и о порядке ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что законные основания для признания недействительными условий кредитного договора в части п.1.3 в части включения в кредитный договор подключения к страхованию от потери работы и включении страхового взноса в сумму кредита, возложения на Жукову Т.И., оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной ею за подключение к программе страхования сумму комиссии в размере 25788 руб. отсутствуют.

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Жукова Т.И. не представила доказательств того, что другая сторона (к ООО «Ответчик») существенно нарушила условия кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Жуковой Т.И. к ООО «Ответчик» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными (ничтожными) условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.3 в части включения в кредитный договор подключения к страхованию от потери работы и включении страхового взноса в сумму кредита, взыскании неосновательного обогащения 25788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6264,34 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда 30000 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 120000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :