Решения по делу № 2-1023/2015 (2-4464/2014;) ~ М-3576/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-1023/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А..

При секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием истца Юркова М.Г., представителя истца Жижина А.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова М.Г. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Крючков В.Н., ООО «Санфлауэр корпорейшен», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Юрков М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.20 час., в районе <адрес>, водитель Крючков В.Н., управляя автомобилем <А>, нарушил п. 10.1 ПДД, допустил столкновение со стоящим автомобилем <Б>, принадлежащим Юркову М.Г. В результате данного ДТП автомобилю Юркова М.Г. были причинены повреждения. Автогражданская ответственность на момент ДТП, при управлении автомобилем <А>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, был проведен осмотр автомобиля, после чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 53 980 руб. 97 коп. Выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения действительной величины причиненного ущерба. Согласно экспертного учреждения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Б>, с учетом износа, составила 158 663,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ Юрков М.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, согласно экспертного заключения, до настоящего времени сумма экспертного возмещения в полном объеме истцу не выплачена. В связи с невыплатой суммы страхового возмещения в полном объеме, ответчик испытывал переживания из-за обиды на ответчика, в связи с предстоящими расходами на юридические консультации и представителя в суде. Также, истец начал не спокойно спать, испытывать тревогу, переживал по поводу невыплаты страхового возмещения. На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении Юрков М.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66 019,03 руб. по договору ОСАГО, денежную сумму в размере 38 663,26 руб. по договору ДОСАГО, судебные расходы в размере 18 800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Юрков М.Г. настаивает на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям.

    Представитель Юркова М.Г. в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования.

    ООО «Росгосстрах» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно ранее представленного отзыва на иск (л.д.65-66), при обращении истца в ООО «Росгосстрах», своевременно была организована оценка причиненного истцу ущерба. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля ВИС 2345, с учетом износа, составила 53 980,97 руб. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

    Третье лицо Крючков В.Н., извещен, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

    Третье лицо ООО «Санфлауэр корпорейшен» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно отзыва на исковое заявление, повреждение нанесено автомобилем <А>, принадлежащем ООО «Санфлауэр корпорейшен», данное ТС застраховано в ООО «Росгосстрах» по программе добровольного страхования автогражданской ответственности со страховым возмещением до 1500000 руб. (полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.), соответственно, ответственность за причинение повреждений данной машиной лежит на ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» было уведомлено о наступлении данного события, делу присвоен № 9648340, в связи с чем, для получения возмещения по данному случаю необходимо обратиться в ООО «Росгосстрах» (л.д.52-62).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.20 час. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <А>, под управлением Крючкова В.Н., принадлежащего ООО «Санфлауэр Корпорейшен», и автомобиля <Б>, под управлением собственника Юркова М.Г.

    Данное ДТП произошло по вине водителя Крючкова В.Н., который нарушил п.п. 10.1 ПДД, допустил столкновение своего автомобиля, со стоящим автомобилем <Б>, принадлежащим Юркову М.Г.

В результате ДТП автомобилю <Б>, причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, крыша, права яфара, левая фара, правый задний фонарь, левый задний фонарь, решетка радиатора, правый передний диск колеса, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, левый передний диск колеса, передняя панель, элементы передней подвески, полная деформация фургона, рама фургона.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    B соответствии ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных установленным настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

B соответствии с п 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведенa страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <А>, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в ООО «Росгосстрах», при этом, сумма страхового возмещения по договору определена в размере 1500000 руб. (полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Юрков М.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в связи с чем, был произведен осмотр его автомобиля и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля <Б>, без учета износа составляет 62 980,39 руб., с учетом износа- 53 980,97 руб. (л.д. 75- 78).

ООО «Росгосстрах» данное событие признано страховым случаем, что следует из акта о страховом случае (л.д.79). В соответствии с заключением ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 53980,97 руб., данная сумма выплачена истцу, согласно выписке из лицевого счета (л.д.24)., что истцом не оспаривается, доказательств, что страховое возмещение выплачено в большем размере, ООО «Росгосстрах» не представлено.

С указанной суммой страховой выплаты, истец не согласился и обратился к гр.А., с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП гр.А., стоимость ремонта повреждений транспортного средства марки <Б>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 158 663 руб., стоимость указанного автомобиля в неповрежденном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 939 руб. (л.д.4- 12), по оплате услуг специалиста понесены расходы в размере 8500 руб.

Суд приходит к выводу, что при определении размера причиненного ущерба необходимо руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП гр.А., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение мотивировано, тогда как заключение ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует требованиям действующего законодательства, выводы не обоснованы и не мотивированы.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП, истцу причинен ущерб, связанный с необходимостью восстановления поврежденного имущества, а именно, восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере 158 663 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Юрков М.Г. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 66 019,03 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 8 500 руб. (л.д.22- 23), до настоящего времени указанная в претензии сумма Юркову М.Г. не выплачена.

    Анализируя нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, учитывая, что истцу причинен ущерб, в результате ДТП, которое признано страховым случаем, причиненный ущерб должен быть взыскан со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 тыс. рублей, а также по договору ДОСАГО в пределах лимита ответственности страховой компании, который составляет 1500 000 руб.

Поскольку страховая сумма по договору ОСАГО составляет 120 тысяч рублей, при этом Юркову М.Г. выплачена сумма страхового возмещения в размере 53 980,97 руб., разница между максимально допустимой страховой выплатой и фактически произведенной выплатой страхового возмещения составляет 66 019,03 руб. (120 000 руб. - 53 980,97 руб.).

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 019,03 руб.

Учитывая, что ущерб истцу причинен в размере 158 663 руб., 66 019,03 руб. подлежит взысканию по договору ОСАГО, невыплаченная истцу сумма ущерба составляет 38 663,26 руб. (158663 руб. – 120 000 руб.), ущерб в размере в размере 38 663,26 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО, учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля <А>, на момент ДТП, была застрахована по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДСАГО в ООО «Росгосстрах», страховая сумма 1500 000,00 руб.

В связи с изложенным выше, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в общей сумме 104 682,29 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, поскольку страховое возмещение в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не выплачено, принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, неоднократные обращения к ответчику, в связи с невыплатой суммы страхового возмещения, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Юркова М.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом истцу суммы, в размере 62 341,15 руб. (104 682,29 руб. + 20 000 руб./2).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассматриваемым делом истцом были понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 руб., за составление экспертного заключения в размере 8 500 руб., на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Несение Юрковым М.Г. указанных расходов подтверждается доверенность на имя представителя Жижина А.М. (л.д.3), договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), квитанциями (л.д.20), договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Требования истца об оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере 8500 руб., нотариальных услуг в размере 800 руб., понесенных истцом в связи с оформлением у нотариуса доверенности на имя представителя, услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истцом понесены, в связи с восстановлением своего нарушенного права, и признаны судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Юркова М.Г. удовлетворены, принимая во внимание, сложность дела, объем, выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 8 000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Юркова М.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 593,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Взыскать в пользу Юркова М.Г. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 019,03 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 38 663,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 62 341,15 руб., судебные расходы в размере 18 800 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 593,65 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                 М.А. Запара