Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2017 ~ М-1408/2017 от 06.09.2017

Дело №2-1471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Михайловка Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» Бушминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» к Костыльцеву Владимиру Максимовичу, Киреевой Любови Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Костыльцеву В.М., Киреевой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что Дата между ним и ООО «Ваш дом-инвест» был заключен договор о предоставлении кредита, сумма которого с учетом дополнительных соглашений к указанному договору составила 3 500 000 рублей. Срок погашения кредита определен Дата За пользование кредитом заемщик обязался оплачивать проценты в размере 16% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 28% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками, согласно которым, они несут солидарную с заемщиком ответственность. С Дата обязательства по кредитному договору не исполняются, в отношении заемщика начата процедура банкротства, введена процедура наблюдения по решению Арбитражного суда Волгоградской области. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в размере 3 500 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 141 150,68 рублей, неустойку в размере 243 661,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 27 624 рубля.

Представитель истца АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» Бушмина Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Костыльцев В.М. и Киреева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Дата между истцом и ООО «Ваш дом-инвест» был заключен договор о предоставлении кредита «овердрафт» Номерov, сумма которого с учетом дополнительных соглашений к нему Номер от Дата и дополнительным соглашением Номер от Дата составила 3 500 000 рублей. Срок погашения кредита определен Дата За пользование кредитом заемщик обязался оплачивать проценты в размере 16% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 28% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата заявление истца о признании ООО «Ваш дом-инвест» несостоятельным (банкротом) удовлетворено. В отношении ООО «Ваш дом-инвест» введена процедура наблюдения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлось поручительство Костыльцева В.М. по договору поручительства Номерov/3н от Дата, дополнительному соглашению к нему Номер от Дата и дополнительному соглашению Номер от Дата и поручительство Киреевой Л.А. по договору поручительства Номерov/2н от Дата, дополнительному соглашению к нему Номер от Дата и дополнительному соглашению Номер от Дата, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору в размере 3 500 000 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 141 150,68 рублей, неустойки в размере 243 661,20 рублей, которые подтверждаются динамикой ссудной задолженности.

Суд находит приведенный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили в суд доказательств отсутствия задолженности.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика по кредитному договору Номерov от Дата, дополнительному соглашению к нему Номер от Дата и дополнительному соглашению Номер от Дата в полном объеме не исполнено, что поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с поручителей образовавшейся задолженности в сумме основного долга, начисленных процентов и неустойки в размере 3 884 811,88 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 27 624 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» к Костыльцеву Владимиру Максимовичу, Киреевой Любови Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костыльцева Владимира Максимовича и Киреевой Любови Алексеевны в пользу АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 3 884 811 (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 88 к., из которых: основной долг - 3 500 000 рублей, проценты - 141 150,68 рублей, неустойка - 243 661,20 рублей.

Взыскать солидарно с Костыльцева Владимира Максимовича и Киреевой Любови Алексеевны в пользу АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 27 624 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова