Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7044/2014 ~ М-6111/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-7044/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 октября 2014 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Болурову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Болурову Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2,2, AT(VIN) <номер обезличен>, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан 19.03.2012 года, с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что 29.05.2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Болуровым Р. Х. заключен кредитный договор № <номер обезличен>.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 29.05.2018 с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.1.10 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2,2 AT, приобретаемого у ООО «Автодом Плюс».

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге № <номер обезличен> от 29.05.2013 года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п. 2.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно (в установленные сроки внесения процентов) в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рубль.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора в п. 1.1.5 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. договора потребовал досрочно, в срок до 11.07.2014 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 27.06.2014 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Истец считает, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующему согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его стоимости, а именно - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности – Хрипкова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Болуров Р.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 29.05.2018 с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.1.10 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2,2 AT, приобретаемого у ООО «Автодом Плюс».

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге № 621<номер обезличен> от 29.05.2013 года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п. 2.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно (в установленные сроки внесения процентов) в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рубль.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора в п. 1.1.5 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. договора потребовал досрочно, в срок до 11.07.2014 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 27.06.2014 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 29.05.2013 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласованную истцом и ответчиком при заключении договора о залоге в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к Болурову Р.Х.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 29.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ - HYUNDAI SANTA FE 2,2 AT; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░ - 2012; ░░░░░░░░░ - № <░░░░░ ░░░░░░░░░>; № ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («░░░») ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ 19.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2014 ░░░░.

2-7044/2014 ~ М-6111/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
Ответчики
Болуров Расул Хамидович
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Турбанов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
08.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2014Передача материалов судье
12.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.10.2014Предварительное судебное заседание
24.10.2014Судебное заседание
29.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2015Дело оформлено
15.10.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.10.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.11.2019Судебное заседание
26.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее