Решение по делу № 12-118/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-118/17                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                              01.08.2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием защитника юридического лица Кузьминой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» на постановление № 18810359170130000759 временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Лекомцева Александра Олеговича о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В установленный срок от юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» ( далее по тексту ООО «СТМ-Сервис») поступила жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица о привлечении ООО «СТМ-Сервис» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В тексте жалобы и в письменных дополнениях к жалобе указано следующее. Поскольку специальное разрешение на перевозку груза владельцем транспортного средства не оформлялось, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в превышении допустимых нагрузок на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении. Действия юридического лица подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 2, но не более 10 процентов без специального разрешения с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО «СТМ-Сервис» к административной ответственности Лекомцев А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю о законности и обоснованности принято должностным лицом постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и частей 8. 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что ООО « СТМ-Сервис», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза согласно транспортной накладной от 14.04.2017, № 48 ( адрес осуществления погрузки ... ) осуществило погрузку груза - колесных пар в одиночное транспортное средство FOTON-37026-0000011, регистрационный номер Х 965 ОН /163 с превышением на 2-ю ось транспортного средства на 20,17% ( нагрузка на вторую ось фактически составила 7210 кг, при допустимых 6,000 кг., превышение на 1210 кг.).

Таким образом, ООО «СТМ-Сервис» нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и требования статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем в отношении юридического лица ( грузоотправителя) составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30.05.2017 № 59 ТН 000007, составленным в отношении грузоотправителя юридического лица ООО «СТМ-Сервис», рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МВД РФ по Альметьевскому муниципальному району И.Т. Валиевым, из которого следует, что 15.04.2017 в 11 час. 38 мин. при несении службы на 77 км. автодороги Набержные Челны- Альметьевск ... было выявлено нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения водителем ... на автомобиле марки 37026-000001, регистрационный номер Х965ОН, 163 регион с нагрузкой на вторую ось при допустимой 6 тонн- 7,21 тонн, то есть с превышением на 20.17 %, объяснением водителя ... от 15.04.2017, из которого следует, что при перевозке груза, ему не было известно о перегрузе, транспортной накладной в которой грузоотправителем груза указан ООО «СТМ-Сервис» СЛД Чусовой структурное подразделение ООО «СТМ-Сервис», грузополучателем - ООО «СТМ Сервис» СЛД Кинель -грузовой, актом № 770 от 15.04.2017, из которого при взвешивании транспортного средства FOTON-37026-0000011, регистрационный номер Х 965 ОН /163, установлено превышение на 2-ю ось транспортного средства на 20,17% (нагрузка на вторую ось фактически составила 7210 кг, при допустимых 6,000 кг., превышение на 1210 кг.), свидетельством о поверке весов автомобильных переносных ВА 15-СЮ, регистрационный ... на которых производилось взвешивание транспортного средства.

Выводы должностного лица, принявшего решение о привлечении к административной ответственности ООО « СТМ-Сервис» - грузоотправителя по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Ошибочными являются доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «СТМ-Сервис» события правонарушения, так как нарушение грузоотправителем правил погрузки тяжеловесного груза установлено должностным лицом и в судебном заседании, юридическим лицом не оспаривается то обстоятельство, что груз перевозился без специального разрешения, погрузка осуществлена с превышением нагрузки на ось, действия ООО «СТМ-Сервис» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как субъектом правонарушения по этой части статьи является юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство, именно грузоотправитель, каким является ООО «СТМ-Сервис», является субъектом административного правонарушения. Тогда как субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются перевозчик и водитель.

Само по себе отсутствие у юридического лица специального разрешения, при установленном при погрузке груза нарушении предельно допустимой нормы на ось транспортного средства, не исключает возможность квалификации таких действий в отношении грузоотправителя по части 10 статьи 12.21. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу № 7 - 10887-16, на которое ссылается податель жалобы для переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преюдициального значения при разрешении настоящего административного дела не имеет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного юридического лица и тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810359170130000759 временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Лекомцева Александра Олеговича о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                                                            С.В. Азанова