Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2015 ~ М-1283/2015 от 17.06.2015

.                                                                                                           Дело № 2-1292(1)\15

04 сентября 2015 года                                                                      п. Дубки

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.                                          

при секретаре Кочегаровой Н.Н.                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Шевченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек; срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейка; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер и номер кузова № №, модель № двигателя №; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., установить начальную продажную стоимость автомашины в соответствии с заключением эксперта; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; а так же судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шевченко В.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, уважительных причин неявки не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, и в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что № года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля № года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер и номер кузова № №, модель № двигателя № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев; ответчица приняла обязательства возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых путем перечисления на текущий банковский счет ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по <данные изъяты> копейки ежемесячно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком товара - автомашины DAEWOONEXIA 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер и номер кузова № № модель № двигателя <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № (л.д.25).

Обязательства по перечислению ответчиком денег истцом исполнены, деньги ответчику перечислены; ответчик купил автомашину, с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком, регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.35).

С февраля 2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертным учреждением ООО «Независимая Оценка и Судебно-техническая Экспертиза», рыночная стоимость предмета залога - автомашины № года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер и номер кузова №, модель № двигателя № на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля.

Порядок и форма заключения кредитного договора предусмотрены в ст. 807-820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена в ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст. 51-54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом перечисленных требований закона и доказательств, имеющихся в материалах дела, начальная продажная цена принадлежащей ответчику автомашины должна быть указана в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиком не представлено никаких возражений против заявленных исковых требований, не оспорен расчет задолженности, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, так же как и требования об обращении взыскания на предмет залога с определением начальной продажной цены автомашины в размере 80 % от стоимости, определенной экспертом, в размере <данные изъяты> копеек, с определением способа реализации автомашины - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Шевченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек; срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; неустойка за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Шевченко В.А. автомашину № года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер и номер кузова № № модель № двигателя №, регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шевченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме; ответчик вправе подать в Саратовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Судья