Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1771/2020 ~ М-1648/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по тем основаниям, что в октябре 2006 года она приехала из <адрес> на постоянное место жительства к своим родителям: ФИО4 и ФИО16 Зое ФИО6.

У родителей был свой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Яр <адрес>. Дом состоит из двух частей, с разными входами, в одну из них родители поселили ее семью, где они и проживают до настоящего времени. В 2008 году приехала из Мурманска дочь ФИО5 (ФИО2) ФИО7 и также поселилась в дом, в половину, которую занимали ее родители.

03.08.2010 года отец умер, однако к нотариусу истец не обращалась, поскольку была жива мать и она не хотела ее обидеть, однако истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в доме и содержать его.

Истцу было известно, что после смерти отца мать свою долю дома подарила ответчице, что она не оспаривает, поскольку мать имела такое право.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, по истечении 6 месяцев после ее смерти истец хотела обратиться к нотариусу, однако ответчица предложила им выселиться, заявив, что дом принадлежит ей, незадолго до смерти отец сделал ей дарственную.

Истец не поверила ей, поскольку уже за два года до смерти отец не понимал значения своих действий, был фактически невменяемым, однако ответчица призналась, что сделку совершила через «черных» риэлторов.

Если сделка действительно была совершена, то совершена она незаконно, поскольку отец хотя и не был признан недееспособным, но в момент совершения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С 2000 года отец был на инвалидности по поводу перенесенного инсульта и состояние его здоровья с каждым годом ухудшалось. Примерно за 2 года до смерти он никого не узнавал, не мог сказать, кто он такой и как его зовут, он не мог обслуживать себя. Отцу были приписаны сильнодействующие лекарства. Он не мог сам расписываться даже за свою пенсию, за него расписывалась мать.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти ФИО4, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома площадью 106,6 кв.и. и ? долю земельного участка площадью 795 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, о чем предоставила письменные возражения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является родной дочерью истца ФИО3 и родной сестрой ответчика ФИО2 Имеет неприязненные отношения к ответчику ФИО2 Ее дедушка ФИО4 за полтора года до смерти плохо себя чувствовал, он никого не узнавал. Также показала, что в 2014 году в спорном жилом помещении ее регистрировала бабашка – ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что с 2000 года знал ФИО4 и Зою ФИО6. За два года до смерти ФИО4 начал все забывать, а через год он перестал всех узнавать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что знал ФИО4 и Зою ФИО6, они относились к его участку. Он 7 лет наблюдал ФИО4, у него был церебральный атеросклероз, он был инвалидом 2 группы, перенес инсульт. Также показал, что ФИО4 знал кто он такой, ориентировался в пространстве и понимал значение своих действий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес> ФИО13 показала, что при регистрации договоров дарения они удостоверяют личности сторон, спрашивают понимают ли граждане суть происходящего, у них очень строго с этим. Подписи в документах ставят те лица, которые являются сторонами по делу. Даритель понимал значение своих действий.

Выслушав стороны, показания свидетелей, специалиста, изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО5 земельный участок, общей площадью 795,20 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, который относится к категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ? долю в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 106,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, что подтверждается договором дарения от 11.09.2009г. (л.д.81-82).

Указанный земельный участок принадлежали дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с долей целого жилого дома, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14 от 13.11.2000г. по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Указанная ? доля жилого дома принадлежали дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с долей целого жилого дома, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14 от 13.11.2000г. по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Судом установлено, что переход права по данному договору дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении шести месяцев после смерти ФИО6 - ФИО3 хотела обратиться к нотариусу, однако ответчица предложила им выселиться, пояснив, что дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности, потому что при жизни ФИО4 произвел их отчуждение.

Считают, что ФИО4 в момент совершения сделки не мог понимать значения своих действий и руководить ими и договор по данным основаниям является недействительным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Однако, по данному делу не представляется возможным назначить судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку согласно ответа ГБУЗ СО «Красноярской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная карта больного (умершего) ФИО4 согласно приказа МЗ СССР № от 04.10.1980г. (в редакции от 31.12.2002г.) уничтожена, акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Какие-либо иные медицинские документы стороной истца в судебное заседание представлены не были.

К показаниям свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании суд относится критически и не может положить их в основу решения суда, так как было установлено, что ФИО10 испытывает личные неприязненные отношения к ответчику ФИО2, является родной дочерью истца и поэтому может быть заинтересована в исходе данного дела.

Также суд считает, что показания свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании не являются доказательством того, что ФИО4 в момент совершения сделки не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку это требует специальных познаний в области психиатрии.

Кроме того, данные показания не согласуются с показаниями, данными в судебном заседании врачом ФИО12, который показал, что ФИО4 знал кто он такой, ориентировался в пространстве и понимал значение своих действий.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО4 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить при подписании спорного договора и у суда не имеется оснований сомневаться в законности заключенной сделки.

Кроме того, разрешая исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, который в силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ составляет 1 год, поскольку материалами гражданского дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что собственником спорной ? доли жилого дома являлась ФИО2, которая давала ей свое согласие на ее регистрацию в данном жилом доме. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права, приложенной к данному заявлению.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

Наследство открывается со смертью гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. / ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ/.

Наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства его наследниками истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что его наследнику по закону ФИО3 было известно о заключении спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании договора дарения не действительным истек.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости прекратилось при его жизни, в связи с их отчуждением ФИО2, следовательно, согласно ст. 1112 ГК РФ они не могли войти в состав наследственной массы после его смерти. На момент заключения сделки дарения права наследников не могли быть нарушены, поскольку ФИО4 был жив и правоотношения по наследованию не возникли.

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности суд считает обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова