Решение по делу № 12-452/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 2 октября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В.,

С участием заявителя Поляковой ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-452/2015 по жалобе Поляковой Т.Н. на постановление в.з.д. начальника специализированного отдела ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району Зубкова Г.Г. от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой ....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением в.з.д. начальника специализированного отдела ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району Зубкова Г.Г. от 16 июля 2015 года Полякова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Полякова обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Иркутска, в которой указывает об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Полякова поддержала доводы жалобы в полном объеме, уточнив, что сроки порядка доставки адресату судебных извещений нарушены не были, кроме того несмотря на то, что она явилась для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, дело было рассмотрено должностным лицом в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела, проанализировав доводы жалобы заявителя нахожу жалобу на постановление подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела Полякова была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем, в постановлении в.з.д. начальника специализированного отдела ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району Зубкова Г.Г. от 16 июля 2015 года не содержится сведений ни об участии Поляковой, ни о обсуждении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Поляковой.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав и законных интересов лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, поскольку он лишается возможности довести до сведения свою позицию, предоставить доказательства, воспользоваться иными правами, предоставленными ему законом.

Кроме того, согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу закона при установлении вины лица в совершении административного правонарушения указание номера и названия статьи КоАП РФ не достаточно, поскольку диспозиция статьи может содержать ряд альтернативных деяний, запрещенных законом, в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право знать, каким образом квалифицировано его действия в соответствии с диспозицией статьи КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается не только в определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации, но и в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления действия Поляковой квалифицированы по ст. 13.26 КоАП РФ «Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений», тогда как диспозиция статьи предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

При таких обстоятельствах постановление в.з.д. начальника специализированного отдела ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району Зубкова Г.Г. от 16 июля 2015 года о привлечении Поляковой к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч, 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Поляковой Т.Н. –удовлетворить, постановление в.з.д. начальника специализированного отдела ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району Зубкова Г.Г. от 16 июля 2015 года о привлечении Поляковой к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой Т.Н. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: