ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Рожковой П.Ю.,
с участием ответчика Мекалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Мекалину Алексею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и уступки прав,
установил:
ООО «БУСТЭР» обратилось с исковым заявлением к Мекалину А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джой Мани» и Мекалиным А.В. заключен договор займа № 1172281 на сумму 15000 рублей сроком на 29 дней под 1,5% в день. Займодавцем обязательства исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Его задолженность составляет 52350 руб. 28 ноября 2019 года между ООО «БУСТЭР» и ООО «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/11/2019, которым было уступлено право требования по договору займа с Мекалиным А.В. Истец просит суд взыскать с Мекалина А.В. в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № 1172281 в размере 15000 руб., по процентам за пользование займом в размере 37350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1770,5 руб.
Представитель истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель Миловидов Д.Д. просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мекалин А.В. в судебном заседании просил направить дело по подсудности по месту его жительства: <адрес>. Он пояснил, что по адресу, указанному истцом: <адрес>, некоторое время назад он проживал фактически, но не был зарегистрирован ни временно, ни постоянно.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иски рассматриваются по месту жительства ответчика.
При определении места жительства для установления подсудности иска конкретному суду принимается во внимание то постоянное место жительства, по которому гражданин имеет регистрацию.
Исковое заявление ООО «БУСТЭР» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.
Согласно поступившим суду сведениям Мекалин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и подтверждается паспортом гражданина РФ на имя ответчика и адресной справкой.
В границах <адрес> отсутствует. При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к компетенции Пролетарского районного суда <адрес>.
В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Новомосковский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело № 2-2010/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Мекалину Алексею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и уступки прав по подсудности в Новомосковский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.А.Бушуева