Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2015 ~ М-3229/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4133/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №. В соответствии с условиями данного договора (а также спецификацией к нему) Продавец принял на себя обязательства изготовить и передать Покупателю мебель на сумму 1 240 000 руб.

Продавец в установленные сроки изготовил и передал Покупателю мебель на указанную сумму, что подтверждается подписанным Покупателем актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата товара производится Покупателем в течение 5-ти банковских дней со дня подписания Акта приема-передачи товара.

Однако Покупатель своих обязательств по оплате мебели не исполнил, обусловленную договором цену Продавцу не заплатил, на полученную от истца претензию не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО8. принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ИП <данные изъяты> (Должника) всех ее обязательств перед ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мебели.

До настоящего времени ответчиками обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 240 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 400 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» (Продавец) и <данные изъяты> (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №. (л.д.5-6).

В соответствии с условиями данного договора (а также спецификацией к нему)(л.д.7) Продавец принял на себя обязательства изготовить и передать Покупателю мебель на сумму 1 240 000 руб.

Продавец в установленные сроки изготовил и передал Покупателю мебель на указанную сумму, что подтверждается подписанным Покупателем актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ФИО9 принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение <данные изъяты>. (Должника) всех ее обязательств перед ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки мебели(л.д.10-11).

До настоящего времени ни ответчиком 1, ни ответчиком 2 обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.Более того, в судебном заседании ответчиком ФИО2 признаны исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере 1 240 000 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК суд считает взысканию в пользу истца 14 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВИСТА-МЕБЕЛЬ» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 000 руб., госпошлину в размере 14 400 руб., а всего 1 254 400 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.