Решение по делу № 2-854/2020 ~ М-676/2020 от 01.04.2020

Дело № 2 – 854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 22 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием представителей истца Патракова В.В. – Паршакова Н.Н., Патраковой И.Г., ответчика Шилькова А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патракова Виталия Владимировича к Шилькову Андрею Евгеньевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Патраков В.В. обратился в суд с иском к Шилькову А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учётом заявления об увеличении размера исковых требований просит: взыскать с Шилькова Андрея Евгеньевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова Виталия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 12.06.2020 включительно, в размере 100890 рублей 89 копеек, в виду ненадлежащего исполнения Шильковым Андреем Евгеньевичем в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по возмещению долга в порядке регресса (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с созаёмщиками Шильковым А.Е., Шильковой Т.В.); взыскать с Шилькова А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; взыскать с Шилькова А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова В.В. судебные расходы в размере 10151 рубль 75 копеек.

Мотивирует исковые требования тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Патракова Виталия Владимировича к Шилькову Андрею Евгеньевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. о возмещении долга в размере 424751,43 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2568 дней) в размере 109323,58 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8540,75 рублей, а всего взыскано 542615,76 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу до настоящего времени исполнено лишь частично.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шилькова А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44181, 63 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100890,89 рублей.

Ввиду длительного неисполнения Шильковым А.Е. решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Патраков В.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, из-за чего понес судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и оплаты государственной пошлины, общий размер которых составляет 10151 рубль 75 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своих представителей, действующих на основании доверенностей, Паршакова Н.Н., Патракову И.Г.

Суд, с согласия представителей истца, ответчика, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании ответчик Шильков А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. суду пояснил, что исковые требования не признаёт в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что его вины в неисполнении решения суда нет. Он предлагал варианты мирного урегулирования, но истец не принимает эти варианты. Считает, что судебные приставы-исполнители длительное время не принимали мер по обращению взыскания на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Патракова Виталия Владимировича к Шилькову Андрею Евгеньевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.. С Шилькова Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова В.В. взыскано: в возмещение долга в размере 424751 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2568 дней) в размере 109323 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8540 рублей 75 копеек, а всего в сумме 542615 рублей 76 копеек.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шилькова А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44181 рубль 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенной нормы права, признавая расчёт истца верным, принимая во внимание, что данный расчёт ответчиком оспорен не был, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100890 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, имеются основания также для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления и заявления об увеличении размера исковых требований в размере 3218 рублей исходя из цены иска, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, которые судом, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, признаются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

Истец понёс почтовые расходы в размере 433 рубля 75 копеек на отправку ответчику искового заявления, возражений на отзыв на исковое заявление. Данные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями.

Таким образом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10151 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патракова Виталия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Шилькова Андрея Евгеньевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова Виталия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100890 (сто тысяч восемьсот девяносто) рублей 89 копеек.

Взыскать с Шилькова Андрея Евгеньевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова Виталия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, исчисленные от суммы 156283 (сто пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Шилькова Андрея Евгеньевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. в пользу Патракова Виталия Владимировича судебные расходы в размере 10151 (десять тысяч сто пятьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ