Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2016 (2-7265/2015;) ~ М-6769/2015 от 18.12.2015

дело № 2-1247/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Л. В. к АО «Строительное управление №», Департаменту экономической политики и развития <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,

установил:

Аносова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Строительное управление №», Департаменту экономической политики и развития <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, освобождении имущества от ареста.

Истцом указано, что <дата> между истцом и АО «Строительное управление №» был заключен предварительный договор купли-продажи №-С, на основании которого в будущем истец приобретала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м. Истец является фактическим собственником квартиры, но по ряду причин право собственности за ней не зарегистрировано, однако обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Данная квартира истцом преобратилась на ипотечные средства на основании кредитного договора № о т <дата>, в соответствии с чем квартира находится под обременением банка. Истец длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт, претензий от ответчика не получала, однако основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен. Как следует из выписки из ЕГРП, собственность на квартиру зарегистрирована за АО «Строительное управление №». Квартира истцу передана на основании смотрового акта и разрешения на проведение работ, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. <дата> на основании постановления судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО2 был наложен арест на спорную квартиру, сведений, на основании чего было вынесено данное постановление, у истца не имеется. Истец считает, что данное постановление судебного пристава нарушает ее права собственника, более того, при наложении ареста не было установлено, что спорная квартира находится в залоге у банка.

Истец просит прекратить право собственности АО «Строительное управление №» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на данную квартиру, освободить квартиру от ареста.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен к участию в деле Департамент экономической политики и развития <адрес>, в качестве третьего лица ЗАО Банк «Возрождение».

В судебном заседании представитель истца Аносовой Л.В. по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, уточнила, что просит признать право собственности на квартиру с обременением ипотекой в пользу ПАО Банк «Возрождение» на основании кредитного договора.

Представители ответчиков АО «Строительное управление №», Департамента экономической политики и развития <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41-42).

Представитель третьего лица Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между Аносовой Л.В. и ЗАО «Строительное управление №» был заключен предварительный договор купли продажи №-С, в соответствии с которым ЗАО «Строительное управление №» приняло решение продать, а Аносова Л.В. купить в будущем 2-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Строительство дома окончено и получено в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 24.07.2013г. Согласно п.2.6 договора стоимость квартиры составляет 2 256 000 руб. (л.д.8-12). Согласно п.2.1 стороны определили, что основной договор должен быть заключен в течение трех лет с момента заключения настоящего предварительного договора, но не позднее чем через 60 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее 36 месяцев с даты подписания настоящего договора (л.д.8-11).

Денежные средства 2256000 руб. в счет стоимости квартиры истец уплатила ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2013г. (л.д.15).

Денежные средства в сумме 1500000 руб. на приобретение квартиры были получены истцом в ОАО Банк «Возрождение», что подтверждается кредитным договором № от <дата> (л.д.16-29). В обеспечение исполнения обязательств Аносовой Л.В. по кредитному договору заключен договор залога, предметом которого является право требования Аносовой Л.В. по предварительному договору №-С от 12.09.2013г., а именно: право требования заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в срок и на условиях, указанных в предварительном договоре, и право требования возврата суммы обеспечения в случае незаключения основного договора в указанный срок (л.д.30-33).

13.01.2014г. истцу выдан смотровой ордер на спорную квартиру (л.д.13) и разрешение на производство работ по доведению квартиру до состояния, пригодного для проживания (л.д.14).

Как видно из выписки из ЕГРП, 03.03.2014г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ЗАО «Строительное управление №» (л.д.34).

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру, предоставленного управлением Росреестра по <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО2 от 13.03.2015г. №СД по исполнительному производству о взыскании с ЗАО «Строительное управление №» в пользу Департамента экономической политики и развития <адрес> денежных средств <данные изъяты> руб. наложен арест на имущество ЗАО «Строительное управление №», в числе которого имеется спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.99-122).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано 03.03.2014г., но в течение 60 рабочих дней после регистрации права собственности на квартиру ответчик не заключил с истцом основной договор, в свою очередь предварительный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия о предмете и цене, истцом цена договора уплачена в полном объеме, квартира передана истцу. Таким образом, договор купли-продажи фактически сторонами исполнен. Требования истца о признании права собственности на квартиру суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению на основании ст.235 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, арест наложен после заключения предварительного договора между истцом и ЗАО «Строительстве управление №». Таким образом, спорная квартира подлежит освобождению от ареста.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу указанной нормы и условий договора о залоге от 12.09.2013г., спорная квартира считается находящейся в залоге у ПАО Банк «Возрождение».

В порядке ст.98 ГПК ПФ с ответчика ЗАО «Строительное управление №» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 6280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аносовой Л. В. к АО «Строительное управление №», Департаменту экономической политики и развития <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Прекратить право собственности ЗАО «Строительное управление №» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Аносовой Л. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО2 от <дата> №/СД.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: