Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2011 ~ М-104/2011 от 19.01.2011

№ 2-314/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2011 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буганова Н.А. к Кобец Г.Э, о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ :

Буганов Н.А. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Кобец Г.Э. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кобец Г.Э. договор займа, по которому он передал последнему в долг (...), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: - (...). – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - (...). - проценты на сумму займа; - (...). – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере (...).

В судебном заседании истец Буганов Н.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Кобец Г.Э. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Мастерову А.В.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности Мастеров А.В., возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривания написания ответчиком «долговой» расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, утверждает, что по данной расписке денежные средства в размере (...) ответчику не передавались, а этой распиской Буганов и Кобец прикрывали действительные взаимоотношения между собой.

Утверждает, что между истцом и ответчиком имели место отношения в сфере совместного ведения бизнеса, в том числе по приобретению торговых помещений и недвижимости в <адрес>, которые реализовывались истцом и ответчиком через «афелированных» лиц, являющихся учредителями Б. так интересы Кобец представлял житель г.Красноярска ФИО16, а интересы Буганова представлял ФИО15 и еще один гражданин, фамилии которого он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ возник вопрос о разделе совместного бизнеса, Кобец был поставлен в такие условия, что ему пришлось написать долговую расписку на сумму (...), которую Буганов представил суду.

Представитель ответчика Мастеров А.В. ходатайствовал перед судом об истребовании в органах ИФНС РФ сведения и материалы регистрационного дела Б. в которых имеются сведения об учредителях общества, каковыми Буганов и Кобец не являются. Представитель также предлагал вызвать в суд учредителей данного общества, допросить их о характере фактических взаимоотношений между Бугановым и Кобец. Предполагает, что сведения, содержащиеся в указанных документах и обстоятельства, которые будут выяснены у свидетелей, позволят суду, проанализировав эти сведения, прийти к выводу о безденежности заявленного договора займа.

При этом, Мастеров А.В. не представил суду ни одного документа, подтверждающего эти доводы, более того, не смог назвать место регистрации Б. и его местонахождения, а также анкетных данных «афелированных» лиц Буганова, которых необходимо допросить в качестве свидетелей, в связи с чем суд не имея оснований, отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной ответчика.

Буганов Н.А. в судебном заседании не подтвердил доводы стороны ответчика и настаивал, что передал в долг Кобец Г.Э. свои личные денежные средства в размере (...) наличными, однако ответчик долг не вернул.

В судебном ДД.ММ.ГГГГ заседании ответчик Кобец Г.Э. и его представитель Мастеров А.В. написание ответчиком рассматриваемой «долговой» расписки не оспаривали, однако исковые требования не признавали, заявляя о безденежности договора займа и ходатайствовали о запросе в ИФНС по <адрес> материалов камеральной проверки деклараций по налогам и доходам физического лица Буганова Н.А за ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данными материалами подтверждаются их доводы об отсутствии заемных отношений между истцом и ответчиком.

Буганов Н.А. не возражал против получения судом указанных материалов.

Из представленных ИНФС по <адрес>, по запросу суда, материалов проверки усматривается, что Буганов Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ имел доход. В материалах дела имеется: - копия «долговой» расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кобец Г.Э, который взял деньги в сумме (...) у Буганова Н.А.; - протокол допроса Кобец Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Кобец не подтвердил факт займа денежных средств у Буганова Н.А.

Каких-либо других документов, материалов и процессуальных решений, имеющих отношение к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах представленных ИФНС не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования Буганова Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена в качестве доказательства долговая расписка ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кобец Г.Э. получил от Буганова Н.А. деньги в сумме (...), обязуясь возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Текст приведенной оспариваемой расписки от ДД.ММ.ГГГГ связан логично и последовательно построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца, срок возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет.

Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

Из текста приведенной расписки не усматривается каких-либо слов и выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа.

Поскольку из текста исследованной расписки ясно, что Буганов Н.А. передал Кобец Г.Э. (...), а Кобец Г.Э. взял деньги в указанной сумме от Буганова Н.А. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, у суда в силу прямого указания закона отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение безденежности оспариваемого договора займа, ответчик Кобец К.Э. и его представитель Мастеров А.В. суду каких-либо доказательств, кроме своих пояснений, не представили.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. Разрешая данный гражданский спор суд основывается только на доказательствах, представленных сторонами. Дополнительных доказательств стороны суду не представили, в отсутствии препятствий к этому, имея все необходимые условия для собирания доказательств, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в суде, а также в реализации других процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные истцом, а также доказательств подтверждающих заключение сторонами оспариваемого договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик утверждает, что «долговую» расписку он писал собственноручно.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлен договор займа и расписка в оригинале.

Суд считает, что Кобец Г.Э. своих обязательств перед Бугановым Н.А. не выполнил, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать невыплаченную сумму займа в размере (...)

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Кобец Г.Э. истцу Буганову Н.А. долг по договору займа не возвращен.

При таких обстоятельствах обязательство Кобец Г.Э. не может считаться исполненным, в связи с чем с него также подлежать взысканию проценты по рассматриваемому договору займа.

В расписке ответчика не содержится указания о том, что проценты по договору займа взиматься не будут.

Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 % годовых.

Договором займа не установлены проценты за пользование денежными средствами, но истец просит применить ставку рефинансирования в размере 7,75 % годовых, установленную на момент предъявления искового заявления в суд.

Суд соглашается с позицией истца и полагает при расчете процентов на сумму долга использовать ставку банковского рефинансирования равной 7,75 % годовых, и, считает необходимым взыскать с ответчика сумму, определенную следующим расчетом.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), то есть за <данные изъяты> день составит, из расчета:

(...) х 7,75% = (...) (в год);

Сумма процентов за <данные изъяты> день составит: (...) : 360 = (...).

Сумма процентов за <данные изъяты> день составит: (...) х <данные изъяты> = (...).

Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере (...)., это является его правом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежного долга по расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), то есть за <данные изъяты> дней составит, из расчета:

(...) х 7,75% = (...)в год);

Сумма процентов за <данные изъяты> день составит: (...) : 360 = (...).

Просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 дней.

Сумма процентов за <данные изъяты> дней составит: (...) х <данные изъяты> = (...)

Истец просит взыскать проценты в размере (...)., это является его правом и не противоречит действующему законодательству, следовательно, общая сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию, составит (...).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанную норму гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в общей сумме (...) ((...) + (...) + (...)), суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что от указанной суммы составил (...).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буганова Н.А. к Кобец Г.Э, о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Кобец Г.Э, в пользу Буганова Н.А. сумму задолженности по договору займа в размере (...), проценты по договору займа в размере (...)., проценты за пользование денежными средствами в размере (...)., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения суда – 23 марта 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.