Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32434/2019 от 01.10.2019

    Судья Нагдасёв М.Г.                                                            Дело №33-32434/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года апелляционную жалобу Финансового управляющего Пронюшкина Д. Ю. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2018 года по делу по иску Финансового управляющего Пронюшкина Д. Ю., действующего от имени Тимофеева С. И., к АО Банк Инноваций и Развития о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Финансового управляющего Пронюшкина Д. Ю. по доверенности Константинова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Пронюшкин Д.Ю., действующий от имени Тимофеева С.И., обратился в суд с иском к АО Банк Инноваций и Развития о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установленного в пользу АО Банк Инноваций и Развития.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 г. Тимофеев С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, истец назначен его финансовым управляющим. 08 февраля 2014 г. между Тимофеевым С.И. и Т.С.С. заключен договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. 21 мая 2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору №3992 об открытии кредитной линии между Т.С.С. АО Банк Инноваций и Развития заключен договор залога недвижимого имущества, при этом предметом ипотеки, в том числе, является и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указал, что 16 июня 2015 года в пользу АО Банк Инноваций и Развития внесена запись об ипотеке указанного земельного участка. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 г., с учётом дополнительного определения от 17 октября 2017 г., признан недействительной сделкой с применением последствий недействительности договор дарения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Тимофеевым С.И. и Т.С.С. <данные изъяты> за Тимофеевым С.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу АО Банк Инноваций и Развития. Передавая в ипотеку земельный участок, Т.С.С. не являлся его собственником, поскольку указанный земельный участок приобретен им по недействительной сделке. Истец полагает, что установленная в пользу АО Банк Инноваций и Развития ипотека подлежит прекращению на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с чем, просит суд признать отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО Банк Инноваций и Развития по доверенности в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Т.С.С. по доверенности в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Тимофеев С.И. в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий Пронюшкин Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 февраля 2014 г. между Тимофеевым С.И. и Т.С.С. заключен договор дарения (дарственная) двух земельных участков - с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>; переход права собственности к одаряемому Т.С.С. зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 мая 2015 г. между Т.С.С. и АО Банк Инноваций и Развития заключен договор №3992 об открытии кредитной линии с физическим лицом (с учётом дополнительных соглашений) и в обеспечение обязательств по данного договору - договор залога недвижимого имущества (с учётом дополнительных соглашений), в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

16 июня 2015 г. в пользу АО Банк Инноваций и Развития в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 г. по делу №А40-200790/16, вступившим в законную силу, с учётом определения от 12 сентября 2017 г., Тимофеев С.И. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 г., с учётом дополнительного определения от 17 октября 2017 г. по делу №А40-200790/16-103-262, вступившим в законную силу, признан недействительной сделкой договор дарения земельных участков от 08 февраля 2014 г., заключенный между Тимофеевым С.И. и Т.С.С., а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав Т.С.С. в праве собственности на объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Габовский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Озеро Нерское-2», уч.15в (1).

11 мая 2018 г. за Тимофеевым С.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с обременением в виде ипотеки в пользу АО Банк Инноваций и Развития.

Судом также установлено, что на момент заключения договора залога недвижимого имущества от 21 мая 2015 года запись о регистрации права собственности на спорное имущество за Т.С.С. в ЕГРП не была погашена, информация об ограничениях или спорах в отношении земельного участка также зарегистрирована не была; на момент заключения договора залога недвижимого имущества от 21 мая 2015 года залогодатель Т.С.С. являлся не только собственником переданного в залог земельного участка, но и фактическим его владельцем, несущим расходы по его содержанию.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 10, 131, 334, 335, 352 ГК РФ, ст. ст. 42 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку при заключении договора залога недвижимого имущества от 21 мая 2015 г. банку были представлены документы, подтверждающие наличие у залогодателя права собственности на предмет залога, владельцем заложенной недвижимости на момент заключения договора залога Тимофеев С.И. не был, в рамках рассмотрения данного дела виндикационный иск не заявлялся.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управляющего Пронюшкина Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи