Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2015 ~ М-976/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1016

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием истца Власова В.Г.,

представителя третьего лица – Товарищества собственников жилья «Успех» Артамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Власова В.Г.

к администрации муниципального образования Кандалакшский район

о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Кандалакша, улица <адрес>, дом <номер>, квартира <номер>. В данной квартире им произведена перепланировка, выполнены следующие работы: пробивка проема во внутренней стеновой панели, разборка внутри квартирных перегородок, разборка дверных блоков, устройство новых перегородок, разборка встроенного шкафа, зашивка проема, перенос полотенцесушителя. Согласования проведения работ по перепланировке квартиры, выдаваемого администрацией не имелось, в связи с чем в его адрес было направлено письмо о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Работы по перепланировке квартиры проведены без нарушения требований действующих строительных норм и правил, о чем свидетельствует проект по перепланировке квартиры, разработанный МУП «Проектный институт «Гражданпроект» г. Апатиты. Решения, принятые в вышеуказанном проекте обеспечивают надежность конструкций, не нарушают законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, в перепланированном состоянии после проведенных работ по перепланировке – пробивке проема во внутренней стеновой панели, разборке внутри квартирных перегородок, разборке дверных блоков, устройства новых перегородок, разборке встроенного шкафа, зашивке проема, переносе полотенцесушителя.

В судебном заседании истец Власов В.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В представленном суду письменном отзыве указал, что 31.03.2014 г. в адрес администрации поступило обращение председателя ТСЖ «Успех» о том, что в квартире № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> установлен факт незаконной перепланировки. 06.05.2014 г. в адрес собственника вышеуказанного жилого помещения Власова В.Г. направлено уведомление о необходимости проведения обследования межведомственной комиссией для установления факта выполнения работ. 30.05.2014 г. межведомственной комиссией при обследовании жилого помещения выявлено, что в жилом помещении пробит проем из большой комнаты в кухню, снесена перегородка между ванной и туалетом, зашить проход из прихожей в кухню, данные работы выполнены без получения согласования от межведомственной комиссии. Собственнику предложено в течение 6 месяцев привести квартиру в исходное состояние. 22.05.2014 г. в адрес межведомственной комиссии поступило заявление Власова В.Г. о перепланировке жилого помещения <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес>. 26.06.2014 г. в адрес истца направлено письмо, в котором сообщалось об отказе в согласовании перепланировки квартиры. Как следует из искового заявления перепланировка истцом выполнена в соответствии с проектом, выполненным МУП Апатиты «Проектный институт «Гражданпроект» 2015 г., т.е. после выполнения работ в жилом помещении. Согласно проекту МУП г. Апатиты «Проектный институт «Гражданпроект» все работы по разборке конструкций следует выполнять в строгом соответствии с требованиями действующих норм, стандартов и правил специалистами, имеющими допуски на производство соответствующих видов работ. Истцом не представлено доказательств того, что перепланирование жилого помещения произведено строго в соответствии с проектом и требованиями действующих норм и правил.

Председатель ТСЖ «Успех», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Артамонов А.А. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что произведенная истцом самовольная перепланировка нарушает права граждан (жителей дома) на безопасные условия проживания в жилом многоквартирном доме № <номер> по ул. <адрес>, создается угроза жизни и здоровью проживающих граждан. Проживание в указанном доме, где самовольно перепланировано порядка 40 квартир становится небезопасным. Отметил, что проект, представленный Власовым В.Г., выполнен без осмотра жилого помещения и без учета того, что в ряде квартир жилого дома также произведены перепланировки с пробивкой дополнительных проемов.

Власова С.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена через Власова В.Г.

Заслушав истца, представителя третьего лица Артамонова А.А., исследовав материалы дела, суд признаёт иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира <номер> в доме <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакше Мурманской области принадлежит на праве собственности Власову В.Г. (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> <номер> от <дата>).

Из справки формы 9 о регистрации по месту жительства и составе семьи следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно с 01 сентября 2009 года истец Власов В.Г., его дочь ФИО4 и жена Власова С.В.

22.05.2014 г. Власовым В.Г. в межведомственную комиссию при администрации муниципального образования Кандалакшский район подано заявление о разрешении перепланировки принадлежащей ему квартиры, представлен поэтажный план, проект переустройства и перепланировки жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права.

На основании обращения председателя Товарищества собственников жилья «Успех» (далее – ТСЖ «Успех») межведомственной комиссией при администрации муниципального образования Кандалакшский район 30 мая 2014 г. произведен осмотр квартиры истца, в ходе которого установлено, что в квартире пробит проем в несущей стене из большой комнаты в кухню, снесена перегородка между ванной и туалетом, зашит проход из прихожей в кухню. Решением комиссии Власову В.Г. было предложено в течение 6 месяцев привести квартиру в исходное состояние.

Письмом от 26.06.2014 г. (исх. <номер>) администрация уведомила Власова В.Г. о том, что межведомственная комиссии приняла решение об отказе в согласовании заявления Власова В.Г., на основании пункта 4 приложения № 2 к распоряжению главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша № 101-р от 24 марта 2008 г., из которого следует, что устройство дополнительных проемов в стеновых панелях смежных по высоте помещений без согласования с проектной документацией – автором проекта жилого дома или его правопреемником, а при их отсутствии – без дополнительной экспертизы в жилых домах типовых серий не допускается.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с частями 1-3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вопросы перепланировки помещений регулируются также специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

При этом в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 08.08.2013 № 1651 (Приложение № 2) в жилых типовых сериях не допускается:

- устройство дополнительных проемов, вырубок ниш, пробивка отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также местах расположения связей между сборными элементами;

- устройство дополнительных проемов в стеновых панелях смежных по высоте помещений без согласования с проектной организацией-автором проекта жилого дома или его правопреемником, а при их отсутствии – без дополнительной экспертизы.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Суд также принимает во внимание, что дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше согласно техническому паспорту является крупнопанельным, квартира истца расположена на третьем этаже пятиэтажного дома.

Согласно представленному истцом проекту <данные изъяты> от 2015 г. оказания технической помощи по перепланировке квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше, выполненному Институтом «Гражданпроект», данный проект выполнен на основании задания заказчика в объеме архитектурно-строительных решений в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Данным проектом предусматривается: пробивка проема во внутренней стеновой панели, разборка внутри квартирных перегородок, разборка дверных блоков, устройство новых перегородок, разборка встроенного шкафа, зашивка проема, перенос полотенцесушителя. Решения, принятые в проекте, обеспечивают надежность конструкций, не нарушают законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

В то же время суд учитывает, что работы по перепланировке рассматриваемого жилого помещения произведены до выполнения по заявке истца вышеуказанного проекта.

17.08.2015 г. межведомственной комиссией при администрации муниципального образования Кандалакшский район по поручению суда произведено обследование спорной квартиры на предмет соответствия перепланировки квартиры проекту, подготовленному Институтом «Граждан проект». В ходе данного обследования установлено, что перепланировка жилого помещения <номер> по ул. <адрес>, д.<номер> в г. Кандалакша, принадлежащего на праве собственности Власову В.Г., не соответствует проекту, разработанному МУП «Проектный институт «Гражданпроект» г. Апатиты, шифр <данные изъяты>.

Доказательств того, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения обеспечивает надежность конструкций, не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова В.Г. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о сохранении жилого помещения по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева