Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17181/2021 от 31.05.2021

Судья Соболева О.О.                                               Дело № 33а-17181/2021

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев 2 июня 2021 года частную жалобу Кирилловой Надежды Павловны на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления.

    установил:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области Коноваловой А.С. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 07.04.2021 года № КУВД-001/2021-11986562/2.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, фио подала на него частную жалобу, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

    Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

        В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

С 1 декабря 2016 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Так, пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” и статью 76 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, действующей в настоящее время и предусматривающей обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.

Пунктом 1 статьи 26.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

При таких данных, суд первой инстанции сделал верный вывод в соответствии с положениями действующего законодательства о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергает обоснованность определения суда, в них административный истец ошибочно толкует приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы обязательного досудебного порядка обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    определил:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления фио – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья                                                                            Г.В. Вердиян