Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-412/2021 от 07.06.2021

Копия.

№

63RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2021г.                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аварийно-диспетчерская служба» на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № СПр-94687 (УИН:0319939№) от 13.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № СПр-94687 ООО «Аварийно-диспетчерская служба» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № СПр-94687 в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений 4.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и ст.ст.10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.3 4.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, чем установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе ООО «Аварийно-диспетчерская служба» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № СПр-94687 (УИН:0319939№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ООО «Аварийно-диспетчерская служба» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № СПр-94687 (УИН:0319939№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья                                     Е.В. Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД 63RS0№-20 Промышленного районного суда г. Самары