Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8802/2011 от 22.06.2011

Судья Миценко О.А. Дело № 33-8802

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Филиппова А.Е.

судей Простовой С.В., Руденко Т.В.

при секретаре Пономаревой О.М.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе ООО «Группа Ренисанс Страхование» на решение Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 26 апреля 2011 г. которым

УСТАНОВИЛА:

Суслонов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что 19 января 2007 года между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор имущественного страхования [номер], в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Nissan Note (Ниссан Ноут) государственный регистрационный знак [номер], по рискам «ущерб/угон/полная гибель». В период действия договора страхования произошло ДТП, с участием застрахованного транспортного средства, в результате наезда на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП №[номер] от 04.09.2010 года и определением об ожазе Б возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2010 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 151 322,65 рублей, судебные расходы в сумме 2 000.00 руб. за оказанные экспертных услуг, 4 226,50 руб. по оплате государственной пошлины, 1 500.00 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора, 512,00 рублей расходы за составление доверенности, 9 700,00 рублей расходы по оплате услуг представителей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 151 322,65 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 226,50 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме - 1 500 руб., расходы за составление доверенности в сумме - 512 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности Благов В.Е. исковые требования и уточнения к ним поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2011 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу иску Суслонова А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 151 322,65 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 226.50 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме - 1 500 руб., расходы за составление доверенности в сумме - 512 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме - 9 700 руб., всего в сумме 174 261,15 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Группа Ренессанс Страхование» подало кассационную жалобу, в которой решение суда просило отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор, ссылаясь на ст.ст. 113, 364 ГПК РФ, указывает, что в связи с ненадлежащим извещением у представителя ответчика не было возможности ознакомиться с материалами дела, а именно с заключением эксперта, которое было положено в основу обжалуемого решения, и в связи с этим не было возможности подать возражения.

По мнению кассатора, часть механических повреждений застрахованного автомобиля, за которые взыскано страховое возмещение, произошли ранее, и за них страховое возмещение уже выплачивалось, так как истец после осуществления страховой выплаты 19.01.2010г. транспортное средство к осмотру не представил.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Суслонова А.Ю. – Благова В.Е. (доверенность от 09.12.2010г.), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 421, 927, 929, 947 ГК РФ, ст. 55 Конституции РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», учитывая заключение судебной авто - товароведческой экспертизы, положения договора страхования транспортного средства по риску «ущерб/угон/полная гибель» и обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы материалам дела.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор страхования транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак [номер], по риску «ущерб/угон/полная гибель».

04 сентября 2010 года водитель Суслонов А.Ю., управлявший транспортным средством Nissan Note гос. [номер] допустил наезд на препятствие, что повлекло повреждение автомобиля истца. Факт повреждения имущества установлен [ФИО]10

Сторонами в договоре была согласована страховая сумма в размере 126 927 рублей, указанное условие было признано судом ничтожным с момента заключения договора.

В соответствии с заключением судебной авто - товароведческой экспертизы [номер], проведенной экспертами ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», рыночная стоимость автомобиля истца (без учета износа) определена в размере 156 067,47 руб.

Суд первой инстанции при определении размера страховой суммы, подлежащей взысканию, пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма заявленная истцом в размере (с учетом износа) 151322, 65 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права, исходя из положений договора страхования у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникло перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения.

Расчет подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения произведен судом верно.

Как видно из материалов дела 19 апреля 2011 года производство по делу было возобновлено после проведения экспертизы, судебное заседание назначено на 26 апреля 2011г. В этот же день были направлены уведомления о дате рассмотрения, на листе дела 116 имеется печать филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» о принятии извещения 25 апреля 2011 года вх.569.

В связи с указанным довод кассатора о его ненадлежащем извещении о месте и времени слушания дела, не могут быть приняты во внимание, в случае, если представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» считал необходимым ознакомиться с материалами дела и полагал, что времени недостаточно, у него имелась возможность подать соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Довод кассатора о том, что часть повреждений, за которые назначено возмещение, произошли ранее, опровергаются материалами, проведенной по делу экспертизы, и не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 26 апреля 2011 г оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: