Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2021 ~ М-739/2021 от 30.03.2021

70RS0001-01-2021-001322-36

Дело № 2-1058/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца С.Н.Кротова,

представителя третьего лица, ответчика ФСИН России С.В.Кравцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кротова С.Н. к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кротов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в периоды с 09.03.1993 по 24.09.1993, с 23.03.1998 по 07.06.1999, с 06.07.2009 по 02.09.2009, с 07.04.2012 по 05.12.2012 содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 г.Томска: имело место нарушение норм санитарной площади, на одного человека приходилось менее 1 кв.м, отсутствовало достаточное естественное освещение, вентиляция, из-за наваренных решеток и пластин был ограничен доступ к окну для проветривания помещения, в камере была постоянная духота и повышенная влажность, что способствовало развитию туберкулеза и других заболеваний, в камерах отсутствовала горячая вода, не соблюдались требования приватности санузла, питание не соответствовало минимальным нормам, медицинское обслуживание отсутствовало, в камерах были установлены трехъярусные кровати и бетонные полы, дезинфекция в камерах ни разу не проводилась, из-за чего присутствовали насекомые, отсутствовали шкафы для хранения продуктов и личных вещей, не выдавались постельные принадлежности и индивидуальные средства гигиены, туалетная бумага, прогулочные дворы не были оборудованы соответствующим образом для занятия физическими упражнениями, площадью были меньше, чем жилые помещения, из-за решеток и натянутой сетки-«рабица» был ограничен доступ к солнечному свету. Указанные бесчеловечные условия содержания нарушали конституционные права истца, унижали его достоинство и причиняли нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а также расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Кротов С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что из-за ненадлежащих условий содержания ему также причинен вред здоровью, у него ухудшилось зрение, поставлен диагноз «/________/». Размер компенсации морального вреда оценивает из расчета /________/ руб. за одни сутки содержания в ненадлежащих условиях.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2020 сроком по 30.12.2021, представила письменные возражения, в которых считала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.А., действующий на основании доверенностей от 23.03.2020 сроком до 27.02.2023, от 15.01.2021 сроком по 31.12.2021, исковые требования не признал. Просил отказать Кротову С.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, на основании справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 24.12.2020, что в периоды с 09.03.1993 по 24.09.1993, с 23.03.1998 по 07.06.1999, с 06.07.2009 по 02.09.2009, с 09.04.2012 по 05.12.2012 Кротов С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в периоды с 09.03.1993 по 24.09.1993, с 23.03.1998 по 07.06.1999, с 06.07.2009 по 02.09.2009, с 09.04.2012 по 05.12.2012, истец указывает на недостаточность нормы санитарной площади в камерах, где он находился.

Представленные суду доказательства частично подтверждают данный довод истца. Так, из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.05.2021 следует, что в период с 04.05.2012 по 05.12.2012 истец содержался в камере № /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м, содержалось от 4 до 6 человек. Следовательно, имелись случаи нарушения нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4 кв.м.

Вместе с тем, в период содержания истца в учреждении с 09.04.2012 по 12.04.2012 норма санитарной площади в камерах соблюдалась. Таким образом, утверждение истца о нарушении его прав перенаселенностью камер в указанный период в судебном заседании подтверждения не нашло.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что в периоды нахождения его в следственном изоляторе с 09.03.1993 по 24.09.1993, с 23.03.1998 по 07.06.1999 в камерах, где он находился, имело место нарушение санитарной нормы на одного человека. Предоставить указанные доказательства третье лицо также не имеет возможности, поскольку информация за указанные периоды о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, уничтожена по истечении сроков хранения. Предоставить информацию о номерах камер за период с 06.07.2009 по 02.09.2009 также не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков). Были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего, документы утратили ценность, как носители информации. Изложенное подтверждается актами по уничтожению номенклатурных дел от 31.12.1996, 31.01.2002, 27.12.2002, справкой Томского ЦГМС – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о погодных условиях от 04.07.2016, актом санитарно-технического обследования от 19.07.2016, актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.10.2016, о выделении к уничтожению журналов, книг и номенклатурных дел, не подлежащих хранению от 20.10.2016.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу перенаселенностью камер в периоды времени с 09.03.1993 по 24.09.1993, с 23.03.1998 по 07.06.1999, с 06.07.2009 по 02.09.2009.

Утверждение истца о нарушении его прав в результате отсутствия надлежащего естественного освещения ввиду нахождения на окнах металлических пластин с наваренными на них «ресничками», в судебном заседании доказательствами не подтверждено.

Как следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.05.2021, в камерах, где содержался Кротов С.Н., имелись окна, которые были оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проемов составляли 1 Х 0,8 м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 Х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 Х 12 мм, размеры ячеек не превышают 100 Х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 Х 50 мм. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что наличие данных решеток препятствовало попаданию естественного освещения в камеры, где он содержался, и причиняло ему физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с п.п.40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Оценивая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.05.2021, по прибытии в следственный изолятор Кротов С.Н. был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. Все камеры, в которых содержался истец, оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, во всех камерах были бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел в камерах отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи (младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден); двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, инвентарем для уборки камеры, светильниками дневного и ночного освещения, в которых были установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт, кнопкой вызова дежурного. Все оборудование камер постоянно находилось в исправном состоянии. В случае выхода из строя сантехнических средств, поломки устранялись незамедлительно.

Камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Оконная рама в камерах изготовлена из дерева и оборудована форточкой, что предполагает естественную вентиляцию камер. Доступ к форточке обеспечен путем оборудования во внутренней отсекающей решетке ячейки размером 10 Х 15.

Истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа в специально оборудованных прогулочных дворах.

Не реже одного раза в неделю истцу предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-l УФСИН России по Томской области оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками.

Согласно Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (ст.36) а именно, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку санузла, убирать прогулочный двор после окончания прогулки.

Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-l УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно. Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-l УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что в периоды его содержания питание не соответствовало минимальным нормам и отсутствовало медицинское обслуживание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

До вступления в силу приказа № 125 Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время) питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания, определенных постановлением Правительства РФ № 935 от 01.12.1992 и объявлены приказом Министерства юстиции РФ от 04.05.2001 № 136 (об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах УИС МЮ РФ) после вступления в силу данного приказа, питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания по приказу № 125 Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время).

Как уже указывалось ранее, за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало. Следовательно, доводы истца о не соответствии питания минимальным нормам и об отсутствии медицинского обслуживания, не нашли своего подтверждения.

Не представлено истцом суду и доказательств причинения ему физических и нравственных страданий оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями, в связи с чем, указанный довод истца судом также во внимание не принимается.

Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что ввиду ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 у него ухудшилось зрение и он заболел «/________/».

Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании анализа представленных доказательств, суд считает, что Кротов С.Н. не доказал наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в связи с чем, данный довод судом отклоняется.

Вместе с тем, довод истца о ненадлежащем содержании в следственном изоляторе нашел свое подтверждение в части наличия в камере, где находился истец в период с 04.05.2012 по 05.12.2012 бетонного пола, что не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, влекут за собой нарушение прав истца и учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что в заявленные истцом периоды нарушения были допущены во время его нахождения в следственном изоляторе с 04.05.2012 по 05.12.2012, в общей сложности 7 месяцев и 1 день, требование Кротова С.Н. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за указанный период подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период времени, в течение которого были допущены нарушения прав истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме /________/ руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В подпункте 6 и. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кротова С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны РФ в пользу Кротова С.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021