Решение по делу № 2-2428/2015 ~ М-1752/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2428/15

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 июля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд» об обжаловании действий судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области,

установил :

ООО «Норд» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на него обязанности устранить указанные выше недостатки и произвести перерасчет задолженности в пользу ООО «Норд».

В обоснование заявленного требования указал, что решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ИП КСЛ и ФИО1 в пользу БАНК в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 868 рублей 64 копеек, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 032 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 333 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП КСЛ было возбуждено исполнительное производство № на сумму 832 235 рублей 20 копеек.

Определением СУД от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № (БАНК) его правопреемником – ООО «Норд».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с БАНК на ООО «Норд».

Кроме того, решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ИП КСЛ и ФИО1 в пользу ООО «Норд» была взыскана сумма процентов по кредитным соглашениям в размере 300 000 рублей и возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП КСЛ было возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в отношении должника КСЛ находится сводное исполнительное производство №, включившее в себя исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, распределение денежных средств, поступивших от должника КСЛ в рамках данного сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Норд» производится только по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ без учета требований исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное распределение судебным приставом-исполнителем поступающих от должника денежных средств неправомерным и нарушающим права взыскателя, ООО «Норд» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения судом настоящего заявления требования ООО «Норд» были уточнены и сформулированы следующим образом:

- Признать незаконными действия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области по распределению взыскателям денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по исполнительному производству № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Норд» при последующем распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в рамках указанного исполнительного производства (№).

В судебном заседании представитель заявителя – ООО «Норд» - ТДВ, действующий на основании доверенности, уточненное заявление ООО «Норд» поддержал согласно доводам, приведенным в заявлениях (л.д. 4 - 5, 245 – 248, 267).

Представитель заинтересованного лица ООО «Межотраслевой центр организации работ» (взыскателя в рамках сводного исполнительного производства №) – МСВ, действующий на основании доверенности, вынесение решения по рассматриваемому спору оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области (заинтересованное лицо); КСЛ (должник), ООО «Триумф+», ООО «ТД «Ярославская мануфактура», ОАО «Балтийский банк», ООО «Группа компаний «Апрель», ГОГ, ЗТВ, (взыскатели по сводному исполнительному производству №) – в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Норд» требований и удовлетворяет их ввиду следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно требованиям ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем факт распределения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поступающих от должника КСЛ в рамках данного сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Норд» только по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ без учета требований исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается.

По мнению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на жалобу ООО «Норд», изложенному в отзыве на жалобу ООО «Норд», указанные действия являются правомерными, поскольку согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.1998 г. № 13/14 и информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение о первоочередной взыскании с КСЛ основной суммы долга.

Указанный вывод судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника КСЛ в пользу ООО «Норд» взысканы не предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, а проценты по кредитному договору, имеющие иную правовую природу.

При этом, в силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно положениям ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, требования взыскателя ООО «Норд» к должнику КСЛ, заявленные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к одной (четвертой) очереди требований кредиторов.

В связи с чем, распределение денежных средств, поступивших от должника КСЛ в рамках сводного исполнительного производства №, в пользу взыскателя ООО «Норд» только по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ без учета требований исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, влечет нарушение прав и законных интересов данного взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░