Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2018 от 21.02.2018

№ 2-3236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: ответчика Кудина Михаила Николаевича и его представителя Никулиной Ю.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колизей» к Кудину Михаилу Николаевичу, Фролову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к Кудину М.Н., Фролову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между Коммерческим Банком «Канский» ООО и Кудиным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кудину М.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Кудин М.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства между КБ «Канский» ООО и Фроловым К.Е. Должником было принято решение о предоставлении в залог:

-земельного участка № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

-земельного участка № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

По соглашению сторон залоговая стоимость земельных участков определена – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком КБ «Канский» ООО и ООО «Колизей» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого к ООО «Колизей» в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору, в том числе право требования к Кудину М.Н. о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. ООО «Колизей» направлено в адрес должников уведомление с требованием о погашении задолженности, требование оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит:

-взыскать солидарно с Кудина М.Н. и Фролова К.Е. в пользу ООО «Колизей» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору – <данные изъяты> рубль 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей;

-обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, путем реализации -продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Колизей» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кудин М.Н. исковые требования не признал, пояснил, что к нему обратился его знакомый Галкин, у которого он (Кудин М.Н.) ранее работал, попросил помочь взять деньги, оформив кредит, для развития бизнеса в Банке «Канский». Галкин Д.Е. сказал, что ранее брал кредит, поэтому еще взять не может, сообщил, что кредит будут выплачивать Фролов К.Е. и Галкин Д.Е.. Он (Кудин М.Н.) приехал вместе с Фроловым К.Е. и Галкиным Д.Е., которые завели его в Банк, он, по их просьбе, подписывал какие то документы (какие точно- не помнит) и ушел. Деньги фактически не получал. Денежные средства в погашение кредита не вносил. Переданные в залог Банку земельные участки на его имя оформляли Фролов К.Е. или Галкин Д.Е., у него (Кудина М.Н.) не было денежных средств на их приобретение. У кого находились документы на земельные участки ему неизвестно, об обстоятельствах их приобретения, также, ничего пояснить не может.

В случае принятия судом об удовлетворении требований истца, просили о применении срока исковой давности (л.д.207).

Ответчик Фролов К.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил о прекращении производства по делу в отношении предъявленных к нему требований, указывая на то, что признан банкротом

Трети лица КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Канский» ООО (Кредитор) и Кудиным М.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, для приобретения земельных участков и строительства жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им. Пунктом 2.2. предусмотрено, что для учета выдачи и погашения кредита Кредитор открывает Кудину М.Н. ссудный счет №___________(так указано в тексте). Выдача кредита производится наличными деньгами. Договор подписан кредитором КБ «Канский» ООО и Заемщиком Кудиным М.Н., который в судебном заседании не исключал подлинность его подписи в договоре (л.д.7-8, 9).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КБ «Канский» ООО и Фроловым К.Е., Фролов К.Е. принял на себя обязательства перед КБ «Канский» ООО отвечать за ненадлежащее исполнение Кудиным М.Н. его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому сумма кредита указана- <данные изъяты> рублей, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ. между Галкиным Д.Е. (продавцом) и Кудиным М.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков № и №, как указано в тексте договора, Продавец продает, а Покупатель приобретает земельные участки, за счет заемных средств (<данные изъяты> рублей), предоставляемых КБ «Канский» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество оценено сторонами договора в <данные изъяты> рублей. Недвижимое имущество в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у Кредитора, с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя. Стороны определили, что вышеуказанные земельные участки до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у Продавца. При этом Кудин М.Н. становится залогодателем. Земельные участки, как предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Денежная сумма – <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается Покупателем за счет заемных средств предоставляемых по Кредитному договору (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ. за Кудиным М.Н. зарегистрировано право собственности на земельные участки: № и №, в этот же день в ЕГРН внесена запись об ипотеке указанных земельных участков (л.д.16,17,55-56,57-58).

ДД.ММ.ГГГГ. по договору № уступки прав требования КБ «Канский» ООО (Цедент) уступил ООО «Колизей» (Цессионарию) права требования к Заемщикам (Должникам) по кредитным обязательствам, возникшим между Цедентом и Заемщиком на основании кредитных договоров, согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Приложению № 1 под порядковым номером № значится Кудин М.Н., номер договора №, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ., ссуда – <данные изъяты> рублей 47 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 85 копеек, всего - <данные изъяты> рубль 32 копейки. Стоимость уступаемых прав на сумму <данные изъяты> рублей 89 копеек- <данные изъяты> рублей (Договор представлен истцом) (л.д.20).

Платежным поручением ООО «Колизей» оплачено КБ «Канский» ООО -<данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Согласно копиям материалов регистрационных дел, поступивших по запросу суда из Росреестра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору № уступки прав требования КБ «Канский» ООО (Цедент) уступил ООО «Колизей» (Цессионарию) права требования к Заемщикам (Должникам) по кредитным обязательствам, возникшим между Цедентом и Заемщиком на основании кредитных договоров, согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Приложению № под порядковым номером 2 значится Кудин М.Н., номер договора №, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ., ссуда – <данные изъяты> рублей 47 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 85 копеек, всего - <данные изъяты> рубль 32 копейки. Стоимость уступаемых прав на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек- <данные изъяты> рублей (л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Колизей» в адрес Кудина М.Н., Фролова К.Е. направлено требование об оплате задолженности (л.д.22, 23, 24, 25).

Из ответа Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО, следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у коммерческого банка «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № КБ «Канский» ООО ОГРН № ИНН № объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Мелентьев А.Ф., которым на запрос суда сообщено что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Канский» ООО и Кудиным М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Канский» ООО предоставил Кудину М.Н. денежные средства – <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19 % годовых под залог недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Канский» ООО и ООО «Колизей» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 32 копейки, в том числе – срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей 47 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 40 копеек, текущие проценты - <данные изъяты> рубль 49 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей 96 копеек (не учтенные на балансе банка), переданы ООО «Колизей». В настоящее время задолженность по кредитному договору не учитывается на балансе банка.

В связи с тем, что кредитный договор не был передан Временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России, как и в последствии, конкурсному управляющему, а также в виду отсутствия технической возможности программного комплекса, предоставить арифметический расчет задолженности по запросу суда по закрытому кредитному договору, не представляется возможным (л.д.178-179). К ответу на запрос представлены выписки по лицевым счетам, по которым указано наименование клиента: Кудин М.Н.:

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.180-181);

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.182);

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.183-187);

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189);

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.190);

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.191-193);

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.194).

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.195).

Из ответа Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО следует, что копии приходно-кассовых ордеров по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. представить суду не представляется возможным, кассовые сшивы ДО «Первый» за ДД.ММ.ГГГГ.г., где производил гашение кредита Кудин М.Н. – утрачены (л.д.229-230).

Представлены три приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ., проведенных в головном офисе Банка на суммы <данные изъяты> рублей 20 копеек- уплата текущих процентов по кредиту (л.д.231), <данные изъяты> рублей 33 копейки – уплата просроченных процентов по кредиту (л.д. 232), <данные изъяты> рублей 47 копеек – погашение кредита (л.д.233). денежные средства вносились- Сергеевой О.А.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Колизей» суд исходит из того, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору – передачи денежных средств - <данные изъяты> рублей Кудину М.Н., в связи с чем возникновения у ответчика обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом.

Из буквального содержания кредитного договора следует, что денежные средства Кудину М.Н. передавались Банком наличными денежными средствами, однако доказательств того, что денежные средства передавались Заемщику в согласованном договором размере, как и того, что они фактически передавались Кудину М.Н., а не иному лицу, – не представлено.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов от имени иного лица, не Кудина М.Н., при отсутствии доказательств того, что это было сделано по поручению Кудина М.Н., также, не свидетельствует о фактическом получении Кудиным М.Н. заемных денежных средств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ

Подписание Кудиным М.Н. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось Кудиным М.Н. в судебном заседании, в отсутствие доказательств фактического предоставления Кудину М.Н. денежных средств Банком, не порождает обязанности ответчика по его возврату.

Последующее (после подписания кредитного договора) подписание и сдача на регистрацию договоров купли-продажи земельных участков в органах Росреестра, также, не свидетельствует о фактическом получении Кудиным М.Н. денежных средств по договору.

Из буквального содержания кредитного договора следует, что включенные в его текст условия об ипотеке не соответствуют положениям ст.9 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в нем не указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю и наименование органа, зарегистрировавшего указанное право. На ДД.ММ.ГГГГ. каким-либо правом на вышеуказанные земельные участки Кудин М.Н. не обладал. Фактически условия о залоге земельных участков содержит, заключенный между продавцом Галкиным Д.Е. и покупателем Кудиным М.Н. договор купли-продажи земельного участка, подписанный ими же. Фактическая дата выдачи кредита Кудину М.Н. кредитным договором не определена.

С учетом того, что суду не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых Банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ а ответственно, наличия прав требований к Кудину М.Н., и, как следствие, поручителю Фролову К.Е., переданных в последствии ООО «Колизей», оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, - не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Колизей», оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Колизей» к Кудину Михаилу Николаевичу, Фролову Константину Евгеньевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубль 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на залоговое имущество: земельные участки: № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, путем реализации -продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления его полного текста решения (10 декабря 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина