Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-945/2017 от 02.10.2017

Судья Репин А.Я. Дело № 07р-945/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Омельченко С.Н. по его жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. № <...> от 07 апреля 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2017 года постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. № <...> Омельченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>

Не согласившись с указанным постановлением, Омельченко С.Н. обратился с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление административного органа отменить, как незаконное.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2017 года жалоба Омельченко С.Н. направлена по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года постановление должностного лица административного органа от 07 апреля 2017 года было оставлено без изменения, а жалоба Омельченко С.Н. - без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Омельченко С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа от 07 апреля 2017 года и решения судьи районного суда от 08 июня 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить. Кроме этого, Омельченко С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года, поскольку первоначально копия решения была направлена 09 июня 2017 года Омельченко С.Н. по адресу: <адрес>, без указания населенного пункта.

Повторно копия решения судьи районного суда от 08 июня 2017 года направлена Омельченко С.Н. 11 июля 2017 года в связи с поступившим от него ходатайством о направлении копии указанного решения, сведения о вручении которого Омельченко С.Н. в материалах дела отсутствуют.

В дальнейшем, копия обжалуемого решения судьи районного суда от 08 июня 2017 года получена Омельченко С.Н. 08 сентября 2017 года (л.д. 51), а жалоба сдана им в почтовое отделение связи 15 сентября 2017 года (л.д. 48), то есть в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п. п. 10, 12 Правил, движением без внесения платы считается: а)движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. № <...> от 07 апреля 2017 года Омельченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.

Административное правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:55 на автомобильной дороге <адрес>, где водитель Омельченко С.Н., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства <.......>», государственный регистрационный номер № <...> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор №1604140, свидетельство о поверке 18/П-215-16, действительно до 24 июля 2018 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы Омельченко С.Н. о том, что материалы дела не содержат доказательства того, что указанное правонарушение совершено с использованием транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба Омельченко С.Н. не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Омельченко С.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. № <...> от 07 апреля 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Омельченко С.Н., - оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>