Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 (2-6596/2021;) ~ М-3718/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Смелковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ачинского района Красноярского края к Ларин А.И. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ачинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Ларин А.И. ( в уточненной редакции ), в котором просит с учетом оплаты суммы основного долга по арендной плате в размере 276 632,64 рубля по договору аренды от 30.10.2017г. У за период с 03.05.2017г. по 31.12.2021г. в ходе рассмотрения дела по существу, взыскать с ответчика не выплаченную сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по договору аренды земельного участка за период с 03.05.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере 259097,05 рублей, а также расторгнуть с ним договор аренды У от 30.10.2017 г.

Требования мотивировал тем, что 30.10.2017 г. на основании заявления Ларин А.И. между сторонами был заключен договор аренды У земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х на срок с 03.05.2017 г. по 02.05.2066 г. Арендную плату ответчик в установленный договором сроки, не оплачивал, погасил задолженность в ходе судебного разбирательства 09.02.2022 г., в связи с чем, ответчику начислены пени за период с 03.05.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере 259097,05 рублей. Кроме того, согласно п. 6.2 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя или арендатора по решению суда на основании и порядке установленном гражданским законодательством. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, просят расторгнуть договор аренды спорного земельного участка.

В судебное заседание представитель истца Администрации Ачинского района Красноярского края барышников К.В. (по доверенности) не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживал требования в уточненной редакции, в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком.

В судебное заседание ответчик Ларин А.И. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов Станкевич М.В.(по доверенности) которая в судебном заседании исковые требования признавала частично, указывая, что согласно с требованиями о расторжении договора аренды, в связи с тяжелым материальным положением задолженность по договору аренды ответчиком была погашена с нарушением установленных договором сроков, в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании пени, либо в значительной мере снизить их размер.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской федерации, основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, последняя из которых взимается за земли, переданные в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом, и не опровергалось сторонами, 30.10.2017 г. на основании заявления Ларин А.И. между истцом и ответчиком заключен договор аренды У земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х на срок с 03.05.2017 г. по 02.05.2066 г. Размер арендной платы установлен в размере 54819,04 рублей. Арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.2 Договора).

    Согласно п. 6.2 Договора аренды, дого����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Как следует из представленных в суд письменных доказательств о произведённых оплатах, акта сверки расчетов, претензионных писем, направленных в адрес Ларин А.И., платежных поручений У от 09.02.2022г. на сумму 18673,82 рубля, У от 09.02.2022г. на сумму 85162,04 рубля, У от 09.02.2022г. на сумму 85988,87 рублей, У от 09.02.2022г. на сумму 819,04 рубля, У от 09.02.2022г. на сумму 85988,87 рублей, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, обязательства арендатором по внесению арендной платы в период с 03.05.2017г. по 31.12.2021г. не исполнялись, в установленный договором срок арендная плата не оплачивалась, задолженность по договору аренды от 30.10.2017г. У фактически оплачена Ларин А.И. в ходе судебного разбирательства - 09.02.2022 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.1 Договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в указанные в договоре сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы со стороны Ларин А.И. как арендатора без наличия уважительных причин, ответчику начислены пени по договору аренды от 30.10.2017г. У за период с 03.05.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере 259097,05 рублей, размер пени соответствует периоду просрочки и условиям обязательства,

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки как гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, при этом неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, вместе с тем, также учитывая предпринимательские цели (возможное извлечение прибыли, а не для личного семейного использования) использования земельного участка полученного в аренду, учитывая, период просрочки, а также то обстоятельство, что сумма основного обязательства была исполнена в ходе рассмотрения дела судом, то есть после подачи иска в суд, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить с учетом всех обстоятельств по делу, с заявленной истцом суммы 259097,05 руб. до 110 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

При этом, разрешая по существу требования о расторжении договора аренды суд суд исходит из того, что ответчиком как арендатором исполнялись принятые на себя в соответствии с договором аренды обязательства ненадлежащим образом, что самим ответчиком не оспорено и не опровергалось, кроме того, из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства также следует, что в настоящее время сам ответчик в сохранении арендных договорных отношений в отношении спорного земельного участка не имеет, требования в этой част признает, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды У от 30.10.2017 г. У земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 3067 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Х, заключенного между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ачинского района Красноярского края к Ларин А.И. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с Ларин А.И. в пользу Администрации Ачинского района Красноярского края пени за период с 03.05.2017г. по 31.12.2021г. в размере 110000 рублей и расторгнуть договор аренды от 30.10.2017 г. У земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 3067 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Х Х заключенный между администрацией Ачинского района и Ларин А.И..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко