Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-259/2014 от 27.01.2014

КОПИЯ Дело № 2-568/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) Нарович Е.А., ответчика (истца по встречному иску) Окунева А.Н., представителя ответчиков (истцов, третьего лица по встречным искам) Шереметьевой С.А., третьего лица Романовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания Клементьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юрина В.Л. к администрации Павловского муниципального района <адрес>, Окуневой Г.В. Юриной Н.Ф., Юрину Р.В. Окуневу А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по встречному иску Юрина Р.В. к Юрину В.Л., администрации Павловского муниципального района <адрес>, Юриной Н.Ф. Окуневу А.Н. о признании права собственности на 73/180 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону за №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной регистрации права собственности Юрина В.Л. на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

по встречному иску Юриной Н.Ф. к Юрину В.Л. администрации Павловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

по встречному иску Окуневой Г.В. Окунева А.Н. к Юрину В.Л. Юрину Р.В. о признании незаконным договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Н.М. и Юриной К.И., признании права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности за Окуневой Г.В. и на 1/10 долю в праве общей долевой собственности за Окуневым А.Н. на жилой дом в порядке наследования после смерти Окунева Н.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Юрин В.Л., с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратился в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского муниципального района <адрес>, Окуневой Г.В., Юриной Н.Ф., Юрину Р.В., Окуневу А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Юрин В.Л. является собственником 1/15 или (6/90) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> круча под №10. Указанная доля принадлежит ему согласно справке №456, выданной ГПНО «Нижтехинвентаризация» Павловский филиал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 16.07.1980г года.

Кроме того, он также является наследником по завещанию после своей матери Юриной Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности Дорошенко Т.Ю., нотариуса <адрес>, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый №6-2552, согласно которого наследственное имущество в виде денежных вкладов перешло к нему в собственность. Кроме, указанных выше, денежных вкладов наследственное имущество после умершей Юриной Л.Т. состоит из 1/18 доли (или 5/90 долей) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> круча под №10, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же, Юриной Л.Т. принадлежит 1/45 доля (или 2/90 доли) в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> круча под №10, как наследнице по закону после Юрина В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеющего на праве собственности 1/15 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> круча под №10, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная выше 1/45 доля (или 2/90 доли) в праве на названный жилой дом принадлежит Юриной Л.Т., как наследнице Юрина В.Л. поскольку ранее, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клибус Е.В. нотариусом города областного значения <адрес>, она приняла наследство после Юрина В.Л. в 1/3 доли ко всему наследственному имуществу.

Кроме того, Юрин В.Л. является наследником после Тимофеевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Романовой Т.В. нотариусом <адрес>, реестровый номер 3-941. В наследственное имущество после умершей Тимофеевой Л.А. так же входило: 1/15 доля (или 6/90 долей) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> круча под №10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 43/90 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча под №10, как наследнице по завещанию после Юриной К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше доли принадлежали Юриной К.И. е на основании: 1/90 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от.ДД.ММ.ГГГГ года; 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года; 1/15 доля (или 6/90 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ДД.ММ.ГГГГ Юрина К.И. приобрела в собственность по договору купли - продажи, заключенного с Окуневым Н.М. 1/5 или (18/90 долей) в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча под №10, по условиям которого Окуневу были переданы деньги, а он в свою очередь передал, принадлежащую ему, долю в праве на указанный дом, выехал из него и снялся с регистрационного учета, поэтому Юрин В.Л. считает данную долю праве на дом наследственным имуществом после Юриной К.И.

1/15 доля (или 6/90 долей) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча под №10, принадлежала Тимофеевой Л.А., как наследнице после

Тимофеева К.В., имевшего в собственности 1/15 долю в праве на указанный выше жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеева Л.А. являлась родной матерью Тимофеева К.В. и его единственной наследницей по закону первой очереди, поскольку отец Тимофеева К.В., Тимофеев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеева Л.А. приняла наследство после умершего сына, в виде квартиры по адресу <адрес> в <адрес> под №1.

Также наследником по закону на указанный дом является Юрина Н.Ф. супруга Юрина В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и оформившая наследственные права в 2/3 долях ко всему имуществу мужа. В собственности Юрина В.Л. имелась 1/15 доля в праве на спорный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, иными словами наследственная доля Юриной Н.Ф. в указанном доме составила 2/45 доли в праве собственности.

Ранее решением Павловского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Юриной Клавдии Ивановны, Тимофеевой Лиры Анатольевны, Тимофеева Кирилла Викторовича к Юрину Владимиру Львовичу, Юрину Валерию Львовичу, Юриной Людмиле Тихоновне о разделе дома в натуре, указанный дом по адресу <адрес> был разделен в натуре, где в собственность Юрина В.Л., Юриной Л.Т., Юрину В.Л. были выделены помещения на втором этаже указанного дома площадью 5,50 кв.м., 10,33 кв.м., всего15, 83 кв.м., что составило 3/45 доли.

Исходя из указанного решения, площадь, принадлежащая Юрину В.Л. согласно его доле (1/15) составила 5,28 кв.м., в связи с чем, площадь, принадлежащая Юриной Н.Ф., исходя из расчета 2/45 от 5,28 кв.м., составила 3,52 кв.м.

В соответствии с положениями действующего законодательства,

Юрин В.Л. полагает возможным выплатить Юриной Н.Ф. денежную компенсацию в размере 13 600 рублей, в связи с тем, что доля, принадлежащая ей в доме, незначительна и не может быть реально выделена.

Юрин В.Л. является собственником 6/90 долей в праве собственности на жилой дом, наследником по завещанию после умерших: Юриной Людмилы Тихоновны на 7/90 долей, на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №6-2552, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковой И.В., временно исполняющей обязанности Дорошенко Т.Ю., нотариуса <адрес>, и Тимофеевой Л.А. на 73/90 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Романовой Т.В., нотариусом <адрес>, реестровый номер 3-941, которые свою очередь были собственниками долей в жилом доме указанных выше.

Поскольку правоустанавливающие документы на дом у наследодателей отсутствуют, в установленном законом порядке оформить наследственные права не представляется возможным.

Кроме того, просит признать за ним право собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие

Юриной Н.Ф., с назначением ей денежной компенсации в размере 13 600 рублей.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Окунев Н.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти Окунева Н.М., является жена Окунева Г.В.

Определением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Окунева Н.Мумершего ДД.ММ.ГГГГ года, его правопреемником – Окуневой Г.В.

Также в ходе судебного разбирательства от Юрина Р.В. поступило встречное исковое заявление к Юрину В.Л., администрации Павловского муниципального района <адрес>, Юриной Н.Ф. о признании права собственности на 73/180 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону за №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной регистрации права собственности Юрина В.Л. на квартиру, признании за Юриным Р.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Юрина Н.Ф. (супруга) и Юрин Р.В. (сын) являются наследниками первой очереди по закону после смерти Юрина Валерия Львовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в 1/3 доле каждый. Также наследником первой очереди по закону после его смерти также является Юрина Л.Т. (мать), умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Юрина В.Л. осталось наследственное имущество: 1/15 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 52:19:0201010:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений; расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой пер. Красногорка, <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 418,5 кв. м., жилой площадью 119 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой пер. Красногорка, <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль; 1/2 доля в праве собственности на денежные средства и компенсации.

1/15 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107,8 кв. м, жилой площадью 76,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Юрину В.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. 73/180 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежат Юрину В.Л. как наследнику второй очереди (племяннику) после смерти Тимофеевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по праву представления после смерти его отца - Юрина Л.А., умершего в 1981 году.

После смерти Юрина В.Л. Юрина Н.Ф. приняла по наследству все имущество, вошедшее в наследственную массу. В течение установленного законом срока наследники обратились к нотариусу города областного значения <адрес> Клибус Е. В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой. Юрин Р.В. отказался от принятия наследства по закону как наследник первой очереди в пользу своей матери Юриной Н. Ф.

После смерти Тимофеевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследственное имущество: 73/90 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью общей площадью 107,8 кв.м, жилой площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> круча, <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

Единственными наследниками после смерти Тимофеевой Л.А. являются в равных долях: Юрин В.Л. (наследник второй очереди по праву представления после
смерти его отца - Юрина Л.А., умершего в 1981 года) и Юрин Р.В. (наследник по праву представления после смерти его отца - Юрина В.Л., который являлся наследником второй очереди по праву представления после смерти своего отца Юрина Л.А., умершего в 1981году).

Следовательно, Юрину В.Л. и Юрину Р.В. по наследству после смерти Тимофеевой Л.А. принадлежат каждому по 73/180 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью общей площадью
107,8 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> круча, <адрес>; по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Юрин Р.В. не отказывался от принятия наследства по закону как наследник второй очереди по праву представления после смерти Тимофеевой Лиры Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцы приняли наследство после смерти Юрина В.Л. и являются собственниками, по 1/45 доле каждый, жилого дома, общей площадью общей площадью 107,8 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> круча, <адрес>.

Просит признать право собственности на 73/180 долей в
праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительной регистрацию права собственности Юрина Владимира Львовича на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Юриным Романом Валерьевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, были привлечены нотариус <адрес> Романова Т.В., УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>. В качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен Окунев А.Н.

Также в ходе судебного разбирательства от Юриной Н.Ф. поступило встречное исковое заявление к Юрину В.Л., администрации Павловского муниципального района <адрес> (третье лицо – Окунева Г.В.) о признании права собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований приведены доводы аналогичные доводам Юрина Р.В.

Просит признать за ней право собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства от Окуневой Г.В., Окунева А.Н. поступило встречное исковое заявление к Юрину В.Л., Юрину Р.В. о признании незаконным договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Николаем Михайловичем и Юриной Клавдией Ивановной, признании права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности за Окуневой Галиной Владимировной и на 1/10 долю в праве общей долевой собственности за Окуневым Андреем Николаевичем на жилой дом в порядке наследования после смерти Окунева Николая Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Окунева Г.В. вступила в брак с
Окуневым Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Окунева Г.В. с Окуневым Н.М., будучи законными супругами, совместно приобрели в собственность по договору купли-продажи 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали семьей долгое время. В 1991 году Окунева Г.В. заболела и лежала в больнице, а сын Окунев Андрей Николаевич в это время служил в армии.

ДД.ММ.ГГГГ Окунев Н.М. скончался. Наследниками первой очереди по закону после его смерти является сын Окунев А.Н. и супруга Окунева Г.В., которые его хоронили, и все имущество которое осталось после смерти Окунева Н.М. перешло в их пользование.

Весной 2014 года Окуневой Г.В. пришла повестка в судебное заседание о признании права собственности па жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Юриным Владимиром Львовичем. В судебном заседании Окуневой Г.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Окунев Николай Михайлович продал 1/5 долю дома по адресу: <адрес>, являющуюся совместной собственностью с Окуневой Г.В., Юриной Клавдии Ивановне. Также ей стало известно, что Юрин В.Л. и Юрин Р.В. являются наследниками Юриной К.И. и на сегодняшний день претендуют на наследственное имущество.

Окунева Г.В. и Окунев А.Н. о договоре купли-продажи ничего не знали и о том, что, приобретенная в период брака с Окуневым Н.М., 1/5 доля дома была продана, узнали только спустя несколько лет после заключения Окуневым Н.М. указанного договора. Указанная 1/5 доля жилого дома являлась совместно нажитым имуществом Окуневой Г.В. и Окунева Н.М., поскольку приобретали они указанную долю будучи в браке и на совместные средства. Поэтому считают сделку купли-продажи доли жилого дома незаконной, поскольку Окунев Н.М. распорядился совместно нажитым имуществом без согласия своей супруги. Окунева Г.В. Окуневу Н.М. или Юриной К.И. своего разрешения на продажу дома не давала и более того, если бы знала о предстоящей сделке, то любыми способами препятствовала бы ее заключению.

После заключения сделки ни Юрина К.И., ни ее прямые наследники не требовали от Окуневой Г.В. и Окунева Н.М. освободить проданную жилую площадь, пока этим вопросом не занялись очередные наследники - Юрин В.Л. и Юрин Р.В. Данная сделка проводилась не у нотариуса, акта передачи имущества и денежных средств не оформлялось, Окуневу Г.В. к нотариусу для дачи согласия на заключение договора купли-продажи никто не приглашал. Таким образом данная сделка не соответствует нормам закона.

Поскольку сделка проводилась незаконно, считают необходимым признать ее недействительной.

О своем нарушенном праве Окунева Г.В. узнала только весной 2014 года, когда ей пришла повестка в суд, поэтому ранее не обращалась с данными исковыми требованиями в суд.

Просят признать незаконным договор купли продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Николаем
Михайловичем и Юриной Клавдией Ивановной. Признать за Окуневой Галиной Владимировной право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и за Окуневым Андреем
Николаевичем право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Окунева Николая Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) Юрина В.Л. - Нарович Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также указала следующее. Доказательствами заявленных требований являются, представленные в материалы дела, документы. Тот факт, что Тимофеева Лира Анатольевна фактически приняла наследственное имущество после смерти Юриной К.И. подтверждается тем обстоятельством, что она осталась проживать в наследственном доме. Решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юриной Л.Т., Юрина В.Л., Юрина В.Л. к Тимофеевой Л.А., Юриной К.И., Тимофееву К.В. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением были оставлены без удовлетворения. Тимофеевы Л.И. и К.В. проживали на первом этаже спорного жилого дома, что подтверждается вышеуказанным решением суда. Однако достоверных доказательств того, что Тимофеева Л.А. приняла наследство после смерти Юриной К.И. у Юрина В.Л. не имеется. Просит признать за Юриным В.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей и расходы на проведение рыночной оценки стоимости доли жилого дома в размере 5 500 рублей. Встречные исковые требования Окуневой Г.В., Окунева А.Н. не признала и просила отказать в удовлетворении, заявленных ими, требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, доказательств принятия ими наследства после смерти Окунева Н.М. в судебном заседании также не представлено, что подтверждается рением суда от 1993 года, выпиской из домовой книги и постановлением пожарной охраны 55 СВЧ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доля Окунева Н.М. выгорела и восстановлению не подлежит. Взамен выгоревшей доли жилого дома ему было предоставлено другое жилое помещение. Сами Окуневы к спорному дому, как к своей собственности, не относились Встречные исковые требования Юриной Н.Ф. не признала, указав, что Юриной Н.Ф. в спорном жилом доме по праву наследования действительно принадлежит 2/45 доли в праве общей долевой собственности. Однако, поскольку доля ее является незначительной, Юрин В.Л. просит признать за ним право на указанную долю с назначением Юриной Н.Ф. денежной компенсации в размере 13 600 рублей. Исковые требования

Юрина Р.В. также не признала, указав, что им не представлено доказательств принятия наследства после смерти его отца Юрина Валерия Львовича. После смерти Тихоновой Л.А. он наследником не является.

Представитель ответчиков (истцов, третьего лица по встречным искам) Окунева А.Н., Окуневой Г.В. – Шереметьева С.А. в судебном заседании исковые требования Юрина В.Л., признала частично, разрешение вопроса по иску Юриной Н.Ф. оставила на усмотрение суда, исковые требования Юрина Р.В. не признала, указав, что он наследником не является. Исковые требования Окуневой Г.В., Окунева А.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Сделку купли-продажи доли жилого дома считает недействительной по тому основанию, что указанная доля была приобретена супругами Окуневыми в период зарегистрированного брака. Своего согласия на продажу доли жилого дома Окунева Г.В.не давала. Кроме того, по данной сделке денежные средства фактически не передавались, акт приема-передачи имущества также составлен не был. Возникновение права собственности на долю жилого дома в порядке наследования обосновывается тем, что Окунева Г.В. и Окунев А.Н. фактически приняли наследственное имущество после смерти Окунева Н.М., что подтверждается свидетельскими показаниями. Они продолжали ухаживать за долей жилого дома, пользовались земельным участком, ремонтировали крышу. Письменных доказательств этому у них не имеется. Просит признать незаконным договор купли продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Николаем Михайловичем и Юриной Клавдией Ивановной. Признать за Окуневой Галиной Владимировной право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и за Окуневым Андреем Николаевичем право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Окунева Николая Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик (истец по встречному иску) Окунев А.Н. в судебном заседании исковые требования Юрина В.Л., признала частично, разрешение вопроса по иску Юриной Н.Ф. оставила на усмотрение суда, исковые требования Юрина Р.В. не признала, указав, что он наследником не является. Исковые требования Окуневой Г.В., Окунева А.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и подтвердил позицию, изложенную его представителем Шереметьевой С.А. Кроме того, Окунев А.Н.указал, что в девяностых годах в доме был пожар. Ему на тот период времени было 19 лет. Дом практически был восстановлен, крышу восстановили, пользовались земельным участком. На тот период времени в доме были прописаны: Окунев Н.М., Окунева Г.В.и Окунев А.Н. С 1991 года и до дня смерти его отец проживал с ним совместно по <адрес>. О судебных разбирательствах относительно дома ему ничего известно не было. Однако в течение всего этого времени он обрабатывал земельный участок при спорном доме. На данном участке у них имеются постройки: гараж, баня. После пожара Окунев Н.М.обращался в администрацию. Взамен сгоревшего дома ему дали комнату в общежитии. Считает, что право собственности на долю в доме за ним должно быть сохранено. Кроме того, после смерти Юриной К.И. Тимофеева Л.А. и Тимофеев К.В. проживали в квартире по <адрес>, а не в спорном жилом доме. Просит удовлетворить, заявленные им, исковые требования в полном объеме.

Третье лицо нотариус Романова Т.В. в судебном заседании исковые требования Юрина Р.В. не признала, указав, что на момент смерти Тимофеевой Л.А. единственным наследником второй очереди являлся Юрин Владимир Львович. Его брата Валерия к тому времени не было в живых. Владимир Львович обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Тихоновой Л.А. на все имущество. Свидетельство о праве на наследство ему было выдано на квартиру. На дом он документов не предоставлял. Наследником по праву представления после смерти Тихоновой Л.А. Юрин Р.В. не является. После смерти Юриной Л.Т. она наследство не оформляла. В 1991 году все сделки оформлялись только нотариально. Простой письменной формы сделки на тот период времени не существовало. В сельской местности договор также не мог быть заключен, поскольку имущество находится в <адрес>. Юрина Н.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Юрина Валерия Львовича к ней не обращалась.

Истец (ответчик по встречным искам) Юрин В.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик (истец, третье лицо по встречным искам) Окунева Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судне явилась.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Ответчики (истцы по встречным искам) Юрина Н.Ф., Юрин Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Окунев А.М., который пояснил, что Окунев А.Н. приходится ему племянником. Его отец Окунев Н.М. приходился ему братом. До дня своей смерти Окунев Н.М. пользовался, принадлежащей ему, долей жилого <адрес>. На земельном участке у него имелись баня, гараж. Пока Окунев Н.М. находился в больнице после пожара, хозяйством занимались его жена и сын. После смерти Окунева Н.М. домом также занимались его жена и сын. Из больницы Окунева Н.М. по просьбе матери отвезли в д. Большое Иголкино. После пожара пристрой сохранился. Пристрой был из белого кирпича. До дня смерти Окунев Н.М. пользовался своей долей в жилом доме. За земельный участок платили первое время, все квитанции оставались у матери. Пожар в доме случился из-за взрыва бытового газа.

Выслушав пояснение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Окунева Галина Владимировна вступила в брак с
Окуневым Николаем Михайловичем. ДД.ММ.ГГГГ Окунева Г.В. с Окуневым Н.М., будучи законными супругами, совместно приобрели в собственность по договору купли-продажи 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали всей семьей.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Статья 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что, согласно справки 55-СВПЧ от ДД.ММ.ГГГГ за №351, заявления Окунева Н.М. в горисполком от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Юриной К.И., Тимофеевой Л.А. в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ года, в мае 1991 года в жилом <адрес> произошел пожар, в результате чего, помещения, которыми пользовались супруги Окуневы, выгорели. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и ответчиками (истцами по встречному иску) Окуневой Г.В., Окуневым А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Окунев Н.М. продал 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, приобретенную им в период зарегистрированного брака с

Окуневой Г.В., Юриной К.И. При этом, согласия супруги Окуневой Г.В. на продажу указанного имущества Окуневым Н.М. получено не было.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенной супругами Окуневыми в период зарегистрированного брака, была совершена с нарушением требований закона.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии с данным конституционным положением в комментируемой статье отражено право на обращение в суд за судебной защитой.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. В ряде случаев ГПК прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.237 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки купли-продажи доли жилого дома, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.238 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки купли-продажи доли жилого дома, жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Согласно ст.239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки купли-продажи доли жилого дома, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Учитывая, что сделка купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенной супругами Окуневыми в период зарегистрированного брака, была совершена с нарушением требований закона, указанную сделку, по мнению суда, следует расценивать как ничтожную.

В настоящее время Окунева Г.В. и Окунев А.Н. обратились в суд с иском о признании незаконным договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Николаем Михайловичем и Юриной Клавдией Ивановной, ссылаясь в обоснование на то обстоятельство, что о наличии указанного договора они узнали только весной 2014 года, после того, как получили повестку из суда. Указанная 1/5 доля жилого дома являлась совместно нажитым имуществом Окуневой Г.В. и Окунева Н.М., поскольку приобретали они указанную долю будучи в браке и на совместные средства. Поэтому считают сделку купли-продажи доли жилого дома незаконной, поскольку Окунев Н.М. распорядился совместно нажитым имуществом без согласия своей супруги. Окунева Г.В. не давала Окуневу Н.М. своего согласия на продажу доли жилого дома. После заключения сделки ни Юрина К.И., ни ее прямые наследники не требовали от Окуневой Г.В. и Окунева Н.М. освободить проданную жилую площадь, пока этим вопросом не занялись очередные наследники - Юрин В.Л. и Юрин Р.В.

Однако в рамках судебного разбирательства представитель истца ответчика по встречным искам) Юрина В.Л. – Нарович Е.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к, заявленным Окуневой Г.В. и Окуневым А.Н., требованиям, указывав на то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи доли жилого дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права в данном случае составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной по сделке – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности (п.26 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ №15/18).

Окунева Г.В., Окунев А.Н. обратились в суд с требованием о признании договора купли-продажи 1/5 доли спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом, изложенных выше, обстоятельств, полагает, что

Окуневой Г.В., Окуневым А.Н. не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что о своем нарушенном праве им стало известно лишь весной 2014 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое подтверждение в материалах дела, из которых следует, что оспариваемый договор был заключен Окуневым А.Н. более двадцати лет назад, а с иском в суд Окунева Г.В. и Окунев А.Н.обратились только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по истечении свыше десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

При, изложенных выше, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Окуневой Г.В., Окуневым А.Н. пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным договора купли-продажи 1/5 доли спорного жилого дома. С заявлением о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права Окунева Г.В. и Окунев А.Н. не обращались.

При указанном, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Николаем Михайловичем и Юриной Клавдией Ивановной являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указывалось выше, Окунева Г.В. и Окунев А.Н. обратились в суд с требованиями о признании за Окуневой Галиной Владимировной права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и за Окуневым Андреем
Николаевичем права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Окунева Николая Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе, усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Учитывая, что дом находился в общей долевой собственности, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Окунев Н.М. Наследниками первой очереди по закону после смерти Окунева Н.М. являются его жена Окунева Г.В. и сын Окунев А.Н., которые полагают, что после смерти Окунева Н.М. открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В, установленный законом, срок Окунева Г.В. и Окунев А.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Однако они, по их мнению, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: они занимались организацией похорон Окунева Н.М. Кроме того, все имущество после его смерти перешло в их владение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из распределения бремени доказывания, обязанность предоставить доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, возлагается на истцов.Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиками (истцами по встречному иску) Окуневой Г.В., Окуневым А.Н., по мнению суда, не предоставлено.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела достоверно следует, что Окунева Г.В. и Окунев А.Н. после смерти Окунева Н.М. в отношении наследственного имущества никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поддержанию ее в надлежащем состоянии, уплате налогов, страховых взносов, других платежей не совершали.

Как указывалось выше, в мае 1991 года в спорном жилом доме произошел пожар, в результате чего, жилые помещения, которыми пользовались Окуневы, выгорели. После пожара Окуневы в указанном жилом помещении не проживали, что не оспаривалось в судебном заседании и Окуневой Г.В., Окуневым А.Н.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля Окунева А.М., из больницы Окунева Н.М. по просьбе матери отвезли в д. Большое Иголкино, что, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что на момент смерти Окунева Н.М. его жена Окунева Г.В. и сын Окунев А.Н. совместно с ним не проживали.

Как следует из пояснений представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Окуневой Г.В., Окунева А.Н. – Шереметьевой С.А., письменных доказательств того, что Окуневы после смерти наследодателя продолжали ухаживать за долей жилого дома, пользовались земельным участком, ремонтировали крышу, у них не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Окунева Г.В., Окунев А.Н. не приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти Окунева Н.М., самостоятельно распорядившись своими правами, предоставленными действующим законодательством.

С учетом изложенного, требования Окуневой Г.В., Окунева А.Н. о признании за Окуневой Г.В. права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и за Окуневым А.Н. права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Окунева Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, также являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено также, что Юрин В.Л.обратился в суд с иском к администрации Павловского муниципального района <адрес>, Окуневой Галине Владимировне, Юриной Наталье Федоровне, Юрину Роману Валерьевичу, Окуневу Андрею Николаевичу о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти его материя Юриной Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также после смерти Тимофеевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего, причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, Юрин В.Л. является собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Указанное имущество принадлежит ему по праву собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой за №456, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Юрина Л.Т. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из 7/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Указанное имущество принадлежало ей на следующих основаниях: 1/18 доля (или 5/90 доли) принадлежала Юриной Л.Т. по праву собственности, 1/15 доля принадлежала по праву собственности сыну наследодателя Юрину Валерию Львовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону к 1/3 доле имущества которого являлась его мать Юрина Л.Т., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Наследником первой очереди по закону после смерти Юриной Л.Т. является ее сын Юрин Владимир Львович. Наследником по праву представления после смерти своего отца Юрина Валерия Львовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является ее внук Юрин Р.В. Однако при жизни Юрина Л.Т. оставила завещание, в соответствии с которым, завещала все, принадлежащее ей, имущество, завещала своему сыну Юрину Владимиру Львовичу. В, установленный законом, срок Юрин Владимир Львович обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Юриной Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковой Инной Владимировной, временно исполняющей обязанности Дорошенко Татьяны Юрьевны, нотариуса <адрес>, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый №6-2552, согласно которого наследственное имущество в виде денежных вкладов перешло к нему в собственность.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которого, принятие наследником части наследства означает принятие всего, причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, суд приходит к выводу, что Юрин В.Л. принял наследственное имущество после смерти своей матери Юриной Л.Т. в полном объеме.

В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тимофеева Л.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из:

-1/15 доли (или 6/90 долей) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> круча под №10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-1/15 доли (или 6/90 долей) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча под №10, принадлежавшей Тимофеевой Л.А., как наследнице после ее сына Тимофеева Кирилла Викторовича, имевшего в собственности 1/15 долю в праве на указанный выше жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу <адрес> в <адрес> под №1, принадлежавшей Тимофеевой Л.А., как наследнице после ее сына Тимофеева Кирилла Викторовича.

Как следует из материалов дела, Тимофеева Л.А. являлась единственной наследницей первой очереди по закону после смерти своего сына Тимофеева К.В., поскольку отец Тимофеева К.В., Тимофеев Виктор Сергеевич, умер ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Женат Тимофеев К.В. не был, детей не имел. В, установленный законом, срок Тимофеева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства после смерти сына, и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>. Таким образом, Тимофеева Л.А. приняла наследственное имущество, открывшееся со смертью ее сына Тимофеева К.В.

-43/90 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча под №10, как наследницы по завещанию после Юриной Клавдии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше доли принадлежали Юриной Клавдии Ивановне на следующих основаниях:

-1/90 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от.ДД.ММ.ГГГГ года;

-2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-1/15 доля (или 6/90 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследников первой очереди по закону после смерти Тимофеевой Л.А. не осталось. Ее муж Тимофеев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Тимофеев К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Единственным наследником второй очереди после смерти Тимофеевой Л.А. по праву представления после смерти его отца - Юрина Л.А., умершего в 1981 года является Юрин Владимир Львович. В, установленный законом, срок Юрин Владимир Львович обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Тимофеевой Л.А., и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которого, принятие наследником части наследства означает принятие всего, причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, суд приходит к выводу, что Юрин В.Л. принял наследственное имущество после смерти Тимофеевой Л.А. в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Юрин В.Л. ссылается на то обстоятельство, что в состав наследственного имущества Тимофеевой Л.А. также входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшая ей, как наследнице по завещанию после Юриной К.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля была приобретена Юриной К.И. по договору купли - продажи, заключенному с Окуневым Н.М.

Однако, как следует из материалов дела, договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юриной К.И. и Окуневым Н.М., не был в, установленном законом, порядке зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, за Окуневым Н.М. до настоящего времени числится зарегистрированной 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Юриной К.И. не возникло право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, приобретенную ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Окуневым Николаем Михайловичем, в связи с чем, требования Юрина В.Л. о признании права собственности на указанную долю в спорном домовладении являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрина В.Л. к администрации Павловского муниципального района <адрес>, Окуневой Г.В. Юриной Н.Ф., Юрину Р.В., Окуневу А.Н. о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти его материя Юриной Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также после смерти Тимофеевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым признать за Юриным В.Л. право собственности на 43/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери Юриной Л.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Тимофеевой Л.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и имеющий собственную долю в размере 1/15 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено также, что Юрина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Юрину В.Л., администрации Павловского муниципального района <адрес> (третье лицо – Окунева Г.В. о признании права собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Юрин В.Л.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 52:19:0201010:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений; расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой пер. Красногорка, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 418,5 кв. м., жилой площадью 119 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой пер. Красногорка, <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль; 1/2 доля в праве собственности на денежные средства и компенсации.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Юрина В.Л. являются его жена Юрина Н.Ф., сын Юрин Р.В. и мать Юрина Л.Т. в 1/3 доле каждый из них. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

В установленный законом срок Юрина Н.Ф. и Юрина Л.Т. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Юрина Валерия Львовича. Юрин Р.В. в свою очередь обратился к нотариусу с заявлением об отказе от, причитающейся ему, доли наследственного имущества в пользу своей матери Юриной Н.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается ответом нотариуса <адрес> Клибус Е.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, а также копиями всех поданных наследниками, заявлений, также представленными по запросу суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Юрина Н.Ф. и Юрина Л.Т. являются единственными наследниками, принявшими наследственное имущество, открывшееся со смертью ее мужа Юрина Валерия Львовича.

В судебном заседании установлено также, что после смерти Юрина В.Л. открылось наследство, состоящее из 1/15 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в жилом доме принадлежала Юрину Валерию Львовичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГП НО Нижтехинвентаризация Павловский филиал от ДД.ММ.ГГГГ за №456, согласно которой, по инвентаризационным данным на ДД.ММ.ГГГГ год объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву долевой собственности, в том числе, и за Юриным Валерием Львовичем – 1/15 доля.

Доводы о том, что 73/180 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежали Юрину Валерию Львовичу, как наследнику второй очереди (племяннику) после смерти Тимофеевой Лиры Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по праву представления после смерти его отца - Юрина Льва Анатольевича, умершего в 1981 году, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на указанную долю наследственного имущества Юрина Ф.Ф. не претендует.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, после смерти Юрина В.Л. наследниками первой очереди по закону являются его жена Юрина Н.Ф., сын Юрин Р.В. и мать Юрина Л.Т. в 1/3 доле каждый из них. Следовательно, каждому из них должно перейти по праву наследования по 1/45 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча, <адрес>.

Поскольку Юрин Р.В. отказался от, причитающейся ему, доли наследственного имущества в пользу своей матери Юриной Н.Ф., то, соответственно, Юриной Н.Ф. в спорном жилом доме по праву наследования должно принадлежать по праву собственности 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из пояснений представителя истца (ответчика по встречным искам) Юрина В.Л. – Нарович Е.А., Юрин В.Л. не отрицает того факта, что Юриной Н.Ф. по праву наследования принадлежит 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного исковые требования Юриной Н.Ф. о признании за ней права собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча, <адрес>, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Юрина В.Л. о признании за ним права собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие Юриной Н.Ф. по праву наследования, с назначением ей денежной компенсации в размере 13 600 рублей суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является двухэтажный жилой дом общей площадью 107,8 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома являются Юрин В.Л. и Юрина Н.Ф., которой по праву наследования принадлежит 2/45 доли спорного жилого дома.

В обоснование вышеуказанных заявленных требований Юрин В.Л. ссылается на то обстоятельство, что доля, принадлежащая ей по праву наследования, незначительна и не может быть реально выделена в натуре.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст., ст.17,18 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №242-О-О, применение правила абзаца 2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Положение п.4 ст.252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Юриной Н.Ф. по праву наследования принадлежит 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует также, что с требованием о выделе ее доли в натуре не обращалась и согласия на получение компенсации вместо выдела ее доли в натуре не давала.

Кроме того, по мнению суда, истцом (ответчиком по встречным искам) Юриным В.Л. не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что доля сособственника Юриной Н.Ф. незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и что Юрина Н.Ф. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При указанном суд приходит к выводу, что исковые требования

Юрина В.Л. признании за ним права собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие Юриной Н.Ф. по праву наследования, с назначением ей денежной компенсации в размере 13 600 рублей являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено также в судебном заседании, Юрин Р.В. обратился в суд с иском к Юрину В.Л., администрации Павловского муниципального района <адрес>, Юриной Н.Ф. (третье лицо – Окунева Г.В) о признании права собственности на 73/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности Юрина Владимира Львовича на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п.2 ст.1145 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указывалось выше, Юрин Р.В. в настоящее время претендует на 73/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований он ссылается на то обстоятельство, что после смерти Тимофеевой Лиры Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследственное имущество: 73/90 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью общей площадью 107,8 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> круча, <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Единственными наследниками после смерти Тимофеевой Л.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являлись в равных долях: Юрин В.Л. и Юрин В.Л., как наследники второй очереди по праву представления после смерти их отца - Юрина Л.А., умершего в 1981 году.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Юрин В.Л. умер, его сын Юрин Р.В. полагает, что он является наследником по праву представления после его смерти, в соответствии с п.2 ст.1145 ГК РФ, В связи с чем, по мнению Юрина Р.В., Юрину В.Л. и Юрину Р.В. по наследству после смерти Тимофеевой Л.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежат каждому по 73/180 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью общей площадью
107,8 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> круча, <адрес>; по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>. Считает, что он не отказывался от принятия наследства по закону как наследник второй очереди по праву представления после смерти Тимофеевой Лиры Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как указывалось выше, Юрин Р.В. после смерти своего отца Юрина В.Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отказался от, причитающейся ему, доли наследственного имущества в пользу своей матери Юриной Н.Ф., что подтверждается его заявлением, написанным нотариусу <адрес> Е.В. Клибус ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.1158ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из анализа, приведенных выше, норм закона следует, что отказ от части наследства означает отказ от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Как следует из, указанного выше, заявления Юрина Р.В., положения ст.1157 ГК РФ ему были разъяснены под роспись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, отказываясь от части наследства, открывшего со смертью его отца Юрина Валерия Львовича, Юрин Р.В. отказался от всего наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в связи с чем, Юрин Р.В. не может претендовать на наследственное имущество после смерти Тимофеевой Л.А., как наследник пятой очереди, то есть, по праву представления после смерти своего отца Юрина Валерия Львовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Юрин Р.В. не является наследником после смерти Тимофеевой Л.А., то и производные от них требования о признании права собственности на 73/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> круча, <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности Юрина В.Л. на квартиру по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрина В.Л. удовлетворить частично.

Признать за Юриным В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на 43/45 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом общей площадью 107,8 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м. с каркасным пристроем, кирпичным пристроем, кирпичным коридором, двумя кирпичными гаражами, кирпичной баней, кирпичным предбанником, кирпичным сараем, двумя тесовыми заборами, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери Юриной Л.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Тимофеевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Юрина Р.В. отказать в полном объеме.

Исковые требования Юриной Н.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Юриной Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 2-ой пер. Красногорка, <адрес>, право собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом общей площадью 107,8 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м. с каркасным пристроем, кирпичным пристроем, кирпичным коридором, двумя кирпичными гаражами, кирпичной баней, кирпичным предбанником, кирпичным сараем, двумя тесовыми заборами, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее мужа Юрина В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований Окуневой Г.В., Окунева А.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления рения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.А. Минеева

Копия верна

Судья: И.А.Минеева

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в Павловском городском суде в материалах дела № 2-568/2014

Судья: И.А.Минеева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-259/2014 от 27.01.2014

2-568/2014 ~ М-259/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица