Приговор по делу № 1-67/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-67/2021

УИД 29RS0025-01-2021-000358-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 02 июня 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого Трапезникова В.В.,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н.(удостоверение № 176 и ордер № 43),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трапезникова В.В., родившегося ...г. в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Трапезников В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Трапезников В.В. достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 18 июля 2020 года, вступившего в законную силу 29 июля 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто, 09 марта 2021 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком ... (подложным), двигаясь из д. ... до ....

09 марта 2021 года в 18 часов 53 минут вблизи дома ... автомобиль под управлением Трапезникова В.В. был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которыми на основании наличия достаточных оснований полагать, что Трапезников В.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора     «Юпитер» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у Трапезникова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,607 мг/л, что превышает допустимую     норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 079172 от 09 марта 2021 года.

По ходатайству Трапезникова В.В. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Трапезников В.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Трапезниковым В.В. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трапезникова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Трапезниковым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Трапезникова В.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из справки-характеристики заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Строевское», следует, что Трапезников В.В. характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «ГК УЛК», периодически злоупотребляет спиртными напитками.

По месту работы в ООО «ГК УЛК» Трапезников В.В. характеризуется положительно, успешно справляется со своими обязанностями, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Трапезников В.В. привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», Трапезников В.В. не состоит, имеет хроническое заболевание, сведений о наличии инвалидности в материалах дела не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого Трапезникова В.В. к содеянному, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении Трапезникову В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения Трапезникову В.В. иного вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Трапезникову В.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Избранную Трапезникову В.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск (оптический носитель) с видеозаписью от 09 марта 2021 г., хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Трапезникова В.В. на стадии проведения дознания по делу в сумме 5100 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Трапезникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Трапезникову В.В. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск (оптический носитель), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Трапезникова В.В. в период проведения дознания по делу в размере 5100 руб. и в судебном заседании в размере 5100 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Заостровцева И.А.