Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2016 ~ М-239/2016 от 15.01.2016

Дело 2-3584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Пронин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцев Е.А. к Ван А.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 568218,75 руб. - сумму задолженности по займу, проценты за пользование займом.

Истец иск обосновывает тем, что ответчик взял по расписке 13.9.2015 года 750000 руб., со сроком возврата 15.1ё0.2015 года. Ответчик вернул 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью. Истец не явился.

Ответчик с иском не согласен, т.к. расписку истец вынудил написать, помимо воли ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписки от 13.09.2015 года, истец передал ответчику 200000 руб., как часть долга в размере 750000 руб.. 550000 руб. ответчик обязался вернуть до 15.10.2015 года.

Ответчик признает сам факт написания расписки, но указывает, что расписка написана помимо воли ответчика, под давлением истца.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ, расписка является одним из доказательств в подтверждение договора займа сторон.

При этом буквальное толкование данной расписки (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует, что ответчик, признает перед истцом долг на 550000 руб., и принимает на себя обязательство возвратить этот долг до 15.10.2015 года.

Таким образом, обстоятельство наличия долга ответчика перед истцом вышеуказанной суммы (550000 руб.), подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка.

При этом следует учитывать, что факт написания и подписания расписки самим ответчиком им и не отрицался в суде первой инстанции.

С учетом пояснений истца, что ответчик ничего не выплатил ему, в погашение основного долга, по расписке, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы долга полностью или частично в пользу истца, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, в размере 550000 руб.

Суд полагает признать не состоятельными доводы ответчика о исполнении им расписки под давлением истца, помимо воли ответчика. Данные доводы голословны, своего подтверждения в суде первой инстанции.

Так, из расписки следует, что она написана ответчиком собственноручно. В ней он прописал размер суммы денежных средств, обязанных к возврату. В расписке ответчик поставил свою подпись с ее расшифровкой. Иного смысла из расписки кроме как, о наличии обязательства по возврату денежных средств от ответчика, в указанном в расписке размере, не следует.

В самой расписке указано, что она написана без физического и психологического давления.

Сам факт проверки правоохранительными органами, по заявлению ответчика совершения преступления в отношении него, не свидетельствует, что расписка написана под давлением со стороны истца. Решение уполномоченного органа о совершении преступления, в отношении ответчика, связанного именно с написанием расписки, не вынесено.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из того, что размер процентов за пользование суммой не предусмотрен, то суд полагает прийти к выводу, что истец имеет право только на проценты, ввиду пользования суммой, по ст. 809 ГК РФ.

Т.к. ответчик обязался 13.9.2015 года, вернуть 550000 руб., в срок до 15.10.2015 года, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, то суд полагает возможным установить, что ответчик обязан к уплате процентов за пользование суммой в размере 550000 руб., а не 750000 руб.

Период просрочки составляет, исходя из заявленных требований истца 106 дня ( с 13.09.2015 по 28.12.2015 г).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке составляет 17004,16 руб. (550000 х 10,5% /360 х 106).

Именно данную сумму суд полагает взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Татаринцев Е.А. с Ван А.В. 550000 руб. сумму займа, 17004,16 руб. проценты на сумму займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда..

Председательствующий Майко П.А.