Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2018 ~ М-1088/2018 от 17.07.2018

Гр. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> ( далее-истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что в результате произошедшего 18.09.2017г. дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Toyota Camry госномер № и автомобиля ВАЗ госномер № под управлением ФИО2, автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Автомобиль Toyota Camry госномер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «Бизнес Кар Курск». Стоимость ремонта транспортного средства составила 673 078 рублей 00 копеек. Данная сумма была согласована и перечислена в пользу АО «Авиаавтоматика». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ссылаясь на положения статьи 965 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 673 078 рублей 86 коп., а также компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 930 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о дне, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, - ФИО1, будучи надлежаще извещен о дне, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

18.09.2017г., в 21 час 45 минут, по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ госномер № под управлением ответчика ФИО2. Виновником в указанном ДТП являлся ФИО2, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ФИО2 в наступлении ДТП и причинении повреждений автомобилю Toyota Camry госномер № подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2017г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2017г., постановлением об административном правонарушении от 18.09.2017г., справками о ДТП от 18.09.2017г., схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2017г.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry госномер №, коим являлась АО Авиавтоматика», была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Каско», что следует из копии страхового полиса серии № № от 20.09.2017г.

Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> указанный случай был признан страховым и по согласованию с собственником автомобиля Toyota Camry, на условиях, предусмотренных договором страхования от 20.07.2017г., согласно которому, вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания, ООО «Росгосстрах» ему выдало направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «БизнесКарКурск».

Из Заказ – наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от 13.11.2017г., а также акта согласования счета от 16.11.2017г., 20.11.2017г., усматривается, что согласованная сумма ремонта составила 673 078 руб. 86 коп., которая и была перечислена в пользу АО «Авиаавтоматика».

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно ч.1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1.4. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2017г.

Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на регрессное требование к нему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абз. 1 ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, закреплено правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Абзац второй части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в системной взаимосвязи с частью второй статьи 39 данного Кодекса, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения.

Согласно, поданному в судебном заседании, заявлению ответчика ФИО2, он в полном объеме признал иск, последствия сделанного им заявления, ему разъяснены и понятны, в том числе и о том, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая доказательства, предложенные стороной истца в обоснование исковых требований, заявление представителя ответчика об их признании, суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, принимая признание иска ответчиком, постановляет решение о полном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 10.07.2018г., истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 9930 рублей 79 коп., которая в полном объеме подлежит взысканию с ФИО2

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 930 рублей 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 673 078 (шестьсот семьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> государственную пошлину в сумме 9 930 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья О.С. Бабкина