Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5089/2021 от 03.02.2021

Судья:	Ханова Ю.С.	дело № 33-5089/2021
50RS0021-01-2019-008988-17
(№2-2373/2020 – номер дела в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Терещенко А.А., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года гражданское дело по иску СНТ «Игрушка-2» к Зубкову В. С. о взыскании задолженности за пользование объектами общего пользования,

по апелляционной жалобе Зубкова В. С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя ответчика – Русакова В.С.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Игрушка-2» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что Зубков В.С. является собственником земельного участка <данные изъяты>, входящего в состав земель СНТ «Игрушка-2». Членом товарищества Зубков В.С. не является. Сумма задолженности Зубкова В.С. за содержание и ремонт имущества общего пользования по состоянию на <данные изъяты> составила 32897 руб., что установлено решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного округа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Размер платы установлен решениями общих собраний. Ответчик не исполняет обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования СНТ «Игрушка-2» к Зубкову В. С. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества – удовлетворить.

Взыскать с Зубкова В. С. в пользу СНТ «Игрушка-2» задолженность за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 53 111 рублей, пени в размере 12 209 рублей 20 копеек, а всего 65 320 рублей 20 копеек».

Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить, принять новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Зубков В.С. является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Козино, СНТ «Игрушка-2».

Ответчик членом СНТ «Игрушка-2» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> признан недействительным договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, заключенный <данные изъяты> между СНТ «Игрушка-2» и Зубковым В.С.

Решениями общих собраний СНТ «Игрушка-2» от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены членские взносы на содержание и использование имущества общего пользования в размере 120,00 рублей с сотки в месяц, а также целевой взнос на обслуживание газовой трубы СНТ в размере 170 руб. в месяц с газового ввода на участок.

Решением общего собрания членов СНТ «Игрушка-2» от <данные изъяты> членские взносы на содержание и использование имущества общего пользования с января 2019 года были установлены в размере 130,00 рублей с сотки в месяц, затраты на обслуживание газовой трубы СНТ в размере 171 руб. с газового ввода на участок были включены в состав членского взноса.

Решением общего собрания СНТ «Игрушка-2» от <данные изъяты> установлен целевой сбор на проведение работ по кадастрированию земель общего пользования СНТ в размере 5000,00 рублей с участка.

Решением общего собрания членов СНТ «Игрушка-2» от <данные изъяты> установлен ежемесячный целевой дисциплинарный взнос в размере 1000,00 рублей с участка в месяц, который начал начисляться с апреля 2019 года.

Вышеуказанными решениями общих собраний членов СНТ утверждены сметы денежных средств СНТ, что подтверждается протоколами общих собраний.

Сведения о том, что указанные решения общих собраний были оспорены, в материалы дела не представлены.

Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Игрушка-2» к Зубкову В.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего пользования СНТ «Игрушка-2» удовлетворены. С Зубкова В.С. в пользу СНТ «Игрушка-2» взыскана задолженность за период с 01.11.2013г. по 31.10.2016г. в размере 32 896 руб. 97 коп.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Игрушка-2» о взыскании задолженности.

Изучив расчет цены иска, суд пришел к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом суду не представлено.

Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы Зубкова В.С. о том, что принятое по делу решение затрагивает права ТСН «Игрушка-2», не привлеченного к участие в деле, поскольку ТСН «Игрушка-2» принятое по делу решение не оспаривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд руководствовался требованиями нормативных правовых актов, подлежащих применению, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Зубкова В.С. не влияют на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи