Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-489/2016 от 14.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Н.В. Маркова,

при секретаре О.С. Колесник

с участием инспектора филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю: А.А. Антипиной

лица, привлекаемого к административной ответственности: В.С. Владыкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Владыкина В.С., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего охранником в ФГП НТЦ «Охрана», проживающего по Х, ранее судимого, осужден приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года ода по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Х без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года начальником филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красно­ярскому краю М.Т.А. в отношении Владыкина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Владыкин В.С., осужден приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Х без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по средствам примененных технических средств надзора и контроля. С 00.00.0000 года в отношении него используются технические средства контроля и надзо­ра в виде Мобильного Контрольного Устройства (МКУ) и Электронного Браслета (ЭБ) перемещения которого отслеживается Систематизированным Электронным Мониторингом Поду­ченных Лиц (СЭМПЛ), расположенный в помещении филиала ФКУ УИИ по Х по адресу Х «б». Однако при этом, в период с 00.00.0000 года с 7:28 часов по 00.00.0000 года по 8:10 часов согласно сведениям СЭМПЛ выявлено «нарушение расписания присутствия ЭБ», то есть оборудование МКУ не находилось при осужденном на допустимом расстоянии 5 метров от Электронного Браслета, тем самым Владыкин В.С. допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно исполнительной системы, выразившееся в бездействии и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, а именно в отсутствии возможности контроля возложенных приговором Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года ограничений: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Х без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по средствам примененных технических средств надзора и контроля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Антипина А.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, просила признать Владыкина В.С. виновным в инкриминируемом ему деянии, назначить наказание.

Владыкин В.С. в судебном заседании пояснил, что у него часто меняют браслет в связи со сбоем в системе, браслет всегда при нем, он его нигде его не оставлял.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя протокол в отношении Владыкина В.С. об административном правонарушении, должностное лицо исходил из факта выявленного нарушения расписания присутствия ЭБ, когда оборудование не находилось при осужденном.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было принято во внимание то обстоятельство, что Владыкиным В.С. был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В силу п. 2 указанной статьи, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как установлено по делу, Владыкин В.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2016 г ода по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории г. Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Владыкин В.С. был осужден приговором суда к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание, в том числе путем использования средств электронного контроля.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное Владыкиным В.С. деяния прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод, изложенный в протоколе о наличии в действиях Владыкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении Владыкина В.С. подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владыкина В.С. прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья Н.В. Маркова