Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-163/2019;) от 27.12.2019

                                                                                                                УИД: 28RS0007-01-2019-000614-47

                                                                                                                                                         Дело № 1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Завитинск                                                                   21 января 2020 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Югай Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Завитинского района

Амурской области Кузенковой А.И.,

обвиняемой Малышевой Е.А.,

защитника обвиняемой - адвоката Байкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Малышевой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ гг.р.), работающей у ИП «Афанасьев С.А.» уборщицей производственных помещений, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Е.А. обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 7 августа 2019 года, находясь в зале судебного заседания Завитинского района суда Амурской области, расположенном по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля в суде по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в отношении малолетнего ФИО2 являясь очевидцем преступления и матерью ФИО1 будучи предупрежденной перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде дачи заведомо ложных показаний в суде, искажающих сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом незаконных решений в отношении ФИО1 желая ввести в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств совершённого ФИО1. преступления, достоверно зная и понимая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за совершённое ею преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде о том, что ФИО1 не наносила ударов несовершеннолетнему ФИО2

25 сентября 2019 года вступившим в законную силу обвинительным приговором Завитинского районного суда Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а показания допрошенной в суде свидетеля Малышевой Е.А. о том, что ФИО1 не наносила ударов несовершеннолетнему ФИО2 судом признаны недостоверными, данными с целью помочь своей дочери - ФИО1 уйти от ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия Малышевой Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Малышева Е.А. и её защитник Байков Д.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, в целях прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемая Малышева Е.А. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 307 УК РФ признала полностью, принесла извинения суду и прокурору, поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что она осознала противоправность своих действий, раскаялась, добровольно призналась в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, в дальнейшем, также давала признательные показания, чем способствовала раскрытию преступления, кроме того принесла извинения законному представителю малолетнего ФИО2 – ФИО3 и последняя приняла принесенные ею извинения.

Защитник обвиняемой - адвокат Байков Д.В. поддержал ходатайство Малышевой Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обоснование указав, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении призналась в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, что следует расценить как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного заседания принесла извинения перед судом и прокурором, также в деле имеется заявление ФИО3 - законного представителя малолетнего ФИО2 в отношении которого было совершено преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, о том, что она приняла принесенные Малышевой Е.А. извинения и против прекращения уголовного дела не возражает, в связи с чем он полагает что у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора Кузенкова А.И. возражала против прекращения уголовного дела, указав что Малышевой Е.А. совершено умышленное преступление против правосудия, поэтому она должна нести ответственность за содеянное, кроме того, отметила, что перед началом допроса Малышевой Е.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако последняя согласилась давать показания в качестве свидетеля, желая ввести в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств совершённого ФИО1. преступления, при этом преступление ФИО1 в пользу которой обвиняемая дала ложные показания, совершено в отношении несовершеннолетнего, находящегося под особой защитой государства, уголовное дело возбуждено на основании рапорта заместителя прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Малышева Е.А. ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности впервые, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в своем письменном объяснении призналась в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, которое наряду с иными материалами явилось основанием для возбуждения уголовного дела и которое суд расценивает как явку с повинной, в дальнейшем также давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, тяжких последствий от ее действий не наступило, в целом характеризуется с положительной стороны, загладила вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений.

Указанные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами данного дела, данными о личности обвиняемой, свидетельствуют о том, что Малышева Е.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Малышевой Е.А. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением Малышевой Е.А. от уголовной ответственности, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены.

Несогласие прокурора с прекращением уголовного дела по указанному основанию, не является безусловным основанием для оставления без удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд отмечает, что непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией, на что прямо указывает п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: постановление суда от 11 июня 2019 года; объяснение Малышевой Е.А.; подписку потерпевшего (свидетелей); протокол судебного заседания от 21 июня 2019 года; протокол судебного заседания от 07 августа 2019 года; протокол судебного заседания от 15 августа 2019 года; протокол судебного заседания от 26 августа 2019 года; протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года, 24 сентября 2019 года, 25 сентября2019 года; приговор от 25 сентября 2019 года, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░ ░░, ░░. 28 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░