Приговор по делу № 1-34/2012 от 09.02.2012

Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 24 февраля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Распопова Н.М.,

c участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Архангельской области Козлова М.Ю.,

подсудимого Трифанова А.Н.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трифанова А.Н. не имеющего судимости, содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

Трифанов А.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 29 ноября 2011 года Трифанов А.Н. с целью открытого хищения чужого имущества пришел к магазину «***», расположенному у дома ** по ул.*** г.Вельска Архангельской области, принадлежащему Ш. где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом оставленной в магазине принадлежащей ему вещи, через двери складского помещения ворвался в магазин и напал на находившуюся в складском помещении магазина продавца Х. при этом, используя в качестве оружия принесенный с собой кухонный нож, пытался нанести последней удары клинком ножа в область груди и живота, которые не достигли своей цели в связи с тем, что Х. уклонилась от данных ударов и в дальнейшем покинула помещение магазина через входную дверь. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Трифанов А.Н., проникнув из складского в торговое помещение магазина, требуя передачи всех имеющихся в кассовом аппарате денежных средств, высказывая угрозу убийством, напал на находившуюся в нем продавца К., используя в качестве оружия кухонный нож, пытался нанести удары клинком ножа в область груди и живота К., которые были предотвращены активными действиями последней, путем захвата руки Трифанова А.Н. с находившимся в ней ножом. После того как в ходе завязавшейся борьбы К. смогла вырвать нож из руки Трифанова А.Н., последний поняв, что ему не удастся реализовать свой преступный умысел по причине активного сопротивления продавцов, покинул помещение магазина «***» и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Трифанов А.Н. вину признал полностью, показав, что он 29 ноября 2011 года, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств имея кухонный нож, взятый им для устрашения, проник в магазин «***», расположенный на ул.*** в г.Вельске. Проникнув в магазин, удерживая в руке нож, потребовал от продавцов выдать денежную выручку. Вследствие алкогольного опьянения не помнит, угрожал ли продавцам ножом и пытался ли нанести им удары. В результате сопротивления одного из продавцов, отобравшей у него нож, прекратил нападение и покинул магазин. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Из показаний Трифанова А.Н., данных в период предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что нож он применял для того что б продавцы испугались и передали ему деньги. В случае отказа в передаче денег, намеревался причинить продавцам при помощи ножа телесные повреждения любой тяжести, но без их убийства. (л.д.120)

В явке с повинной от 29 ноября 2011 года Трифанов А.Н. сообщил, что 29 ноября 2011 года находился дома и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он решил ограбить какой-нибудь магазин и похитить деньги. С данной целью он вышел из дома, с собой взял кухонный нож. Проходя мимо магазина «***», расположенного в г.Вельске на ул.***, увидел отъезжавший от магазина автомобиль марки «Газель». Решив воспользоваться сложившейся ситуацией, подошел к складским дверям магазина и постучал. При этом он вытащил из кармана нож и держал его в руке. На вопрос из-за двери: «кто там?» ответил, что оставил документы. Когда дверь приоткрылась, он ворвался в магазин, потребовал от продавца выдать деньги из кассы. Продавец оказала ему сопротивление. Затем он выбежал из магазина и попытался скрыться, но не смог, так как был задержан каким-то мужчиной и был доставлен в полицию.

Потерпевшая К. в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «***». Около 17 часов 29 ноября 2011 года она совместно с заведующей магазином Х. приняли товар с птицефабрики через двери складского помещения. После чего она находилась в торговом зале, а Х занималась документами. В этот момент в дверь складского помещения кто-то постучал. Она решила, что работники птицефабрики что-то забыли. Видела, как Х. пошла к дверям и неоднократно спросила, кто там? Ей ответили, что что-то забыли. По звуку поняла, что Х. открыла дверь. Затем услышала крик Х.: «Оксана помоги». Она подбежала к Х., где увидела незнакомого мужчину, подсудимого, у которого в руке был нож. Мужчина двигался в сторону торгового зала, неоднократно пытаясь нанести удары ножом в область груди и живота Х., но она, пятясь, уклонялась от наносимых ножом ударов. Они попытались закрыть двери в торговый зал, но подсудимый открыл дверь и ворвался в торговый зал. Тогда она оттолкнула Х. в сторону, сказала, что б она забирала выручку и убегала из магазина. Х. убежала, а мужчина подошел к ней и потребовал выдать ему имеющиеся деньги, а также высказал угрозу ее убийства, при этом 2-3 раза нанес ей в область передней части груди и тела удары ножом. Подсудимый наносил ножом именно удары. Угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Наносимые удары ножом она блокировала, захватом руки с ножом, а затем, в ходе борьбы, захватила лезвие ножа рукой. Подсудимый неоднократно пытался вырвать нож, но она, удерживая нож за лезвие ножа, порезав руку, сумела забрать нож, после чего подсудимый прекратил нападение и покинул магазин. Подошедшие граждане задержали подсудимого, которого, как и нож с которым подсудимый ворвался в магазин, они передали сотрудникам полиции. На момент нападения в кассе магазина находилась выручка, денежные средства в сумме около *** рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, в ходе проведения опознания К. опознала Трифанова А.Н., который 29 ноября 2011 года около 17 часов 30 минут ворвался в магазин «***» с ножом в руке и пытался похитить деньги. (л.д. 41-42)

Потерпевшая Х., показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы в судебном заседании, дала показания, согласно которым, она работает заведующей в магазине «***». Она и продавец К. 29 ноября 2011 года, около 17 часов 20 минут приняли товар, привезённый с Вельской птицефабрики. Автомобиль находился со стороны складского помещения магазина. После принятия товара, она выпустила экспедитора Вельской птицефабрики через дверь складского помещения, дверь закрыла на ключ. К. вернулась в торговый зал магазина, а она осталась в складском помещении. Через 5 минут в дверь складского помещения кто-то постучал, на её вопрос мужской голос, сообщил, что кое-что забыл. Она решила, что вернулся экспедитор Вельской птицефабрики, и приоткрыла дверь. Неожиданно для нее дверь сильно дернули и открыли полностью. За дверьми она увидела ранее незнакомого мужчину, как теперь знает, Трифанова. Она обратила внимание на то, что Трифанов находился в алкогольном опьянении. Она попыталась вытолкнуть Трифанова из складского помещения на улицу, но он требовал впустить его. Увидев у него в правой руке нож, она стала звать на помощь К.. Трифанов ворвался в складское помещение, при этом никаких требований не высказывал и направился в сторону торгового зала. Она подбежала к дверям, ведущим в торговый зал, где уже находилась К.. Они пытались закрыть двери на защелку, но не смогли. Трифанов ворвался в помещение. В тот момент она находилась в шоковом состоянии и не может вспомнить, пытался ли Трифанов нанести ей удары ножом. Со слов К. знает, что Трифанов пытался нанести ей удар ножом в область груди и живота. Она помнит, что К. схватила Трифанова за руку, в которой тот держал нож, а она успела забрать выручку из кассы. Примерно около *** рублей. С деньгами она выбежала на улицу, где стала кричать и звать на помощь. Со стороны железнодорожного вокзала к магазину подбежал незнакомый ей мужчина. Трифанов в тот момент выбежал из магазина, но был задержан мужчиной. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Трифанова. Кроме того сотрудникам полиции был передан нож, который К. забрала у Трифанова. (л.д. 51-53)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Х. опознала Трифанова А.Н., как лицо, ворвавшееся в магазин «***» 29 ноября 2011 года около 17 часов 30 минут с ножом в руке и пытавшееся похитить деньги из кассы. (л.д. 55-56)

Из показаний потерпевшего Ш., видно, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «***», расположенный по адресу: г.Вельск, ул***, д.***. 29 ноября 2011 года после 17 часов он говорил по телефону с Х., при этом последняя сообщила, что в магазин проник мужчина с ножом, просила вызвать полицию, что он и исполнил. Иные обстоятельства нападения ему известны со слов продавцов Х. и К., пояснивших, что в магазин ворвался мужчина и, угрожая ножом, пытался похитить деньги, они смогли оказать сопротивление и нападавший мужчина не смог похитить деньги. На тот момент в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме *** рублей.

Из показаний свидетеля М., показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы в судебном следствии, следует, что 29 ноября 2011 года, около 17 часов он находясь возле железнодорожного вокзала в г.Вельске, услышал женский крик о помощи, доносящийся от магазина, расположенного через дорогу напротив вокзала. Когда он подбежал к магазину, то из-за здания вышел незнакомый мужчина, который вел перед собой другого незнакомого мужчину. Первый мужчина сообщил, что услышав женский крик о помощи, побежал к магазину, где увидел убегавшего мужчину, которого задержал. Продавец магазина К., осмотрев задержанного мужчину, сообщила, что задержанный мужчина ворвался в магазин с ножом и пытался похитить деньги. Он обратил внимание на то, что у Кошутиной была порезана рука и из раны шла кровь. Приехавшие сотрудники полиции забрали задержанного мужчину.

Свидетель А., показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы в судебном следствии, дал показания, о том, что 29 ноября 2011 года он совместно с С., заступил на службу по охране общественного порядка в г.Вельске. Около 17 часов 30 минут от дежурного ОМВД России «Вельский» поступило сообщение о разбойном нападении в магазине «***» на ул.*** г.Вельска, куда они сразу же прибыли. От продавцов стало известно, что в магазин со стороны склада ворвался незнакомый мужчина, в руке которого был нож, мужчина пытался похитить деньги. Продавцы оказали сопротивление мужчине, и похитить деньги он не смог. Мужчина пытался скрыться, но был задержан мужчиной, который прибежал к магазину на их крики о помощи. Продавцы магазина уверенно сообщили, что задержанный мужчина, это именно тот мужчина, который ворвался с ножом в руке в магазин и пытался похитить деньги. Задержанного мужчину доставили в ОМВД России «Вельский», для дальнего разбирательства. Задержанный представился Трифановым А.Н.. (л.д.78-79)

Свидетель С., показания которого исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам происшедшего дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А., показав так же, что кто-то из продавцов магазина передал ему нож. (л.д.80-81)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля С. изъят нож с деревянной ручкой, переданный ему продавцами магазина «***».

(л.д.83-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2011 года, осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, с деревянной ручкой и лезвием длиной 13,5 см. Нож признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (л.д.85-88)

Свидетель Г. показала, что она проживает совместно с сыном Трифановым А.Н.. 29 ноября 2011 года, ее сын находился дома, около 17 часов он ушел, сообщив, что пошел гулять. В этот же день вечером ей из полиции сообщили, что ее сын Трифанов совершил разбойное нападение в магазине на ул.Привокзальной г.Вельска, пытался похитить деньги, что у него был нож. После случившегося она осмотрела дом и обнаружила, что из дома пропал кухонный нож с деревянной ручкой. (л.д.89-90)

Как следует из протокола опознания предмета, свидетель Г. опознала нож, который 29 ноября 2011 года пропал из квартиры после ухода её сына Трифанова А.Н.. (л.д. 91-92)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, магазин «***» расположен у дома 46 по ул.***г.Вельска Архангельской области. Магазин состоит из торгового зала и складского помещения, разделённых деревянной дверью, открывающейся в сторону складского помещения, имеющей металлическую ручку со стороны складского помещения и деревянную ручку со стороны торгового зала. Деревянная ручка повреждена, отсутствует верхняя часть, лежащая на полу. В кассовом аппарате находятся денежные средства в общей сумме *** рублей, банковскими билетами Банка РФ. (л.д.8-10)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Трифанова А.Н. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалификация содеянного подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и последовательными, согласованными показаниями потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда нет, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Факт применения насилия, опасного для здоровья, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными в явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого, о том, что он пытался нанести удары ножом продавцам магазина с целью хищения денежных средств, так и показаниями потерпевших: К. о том, что Трифанов сначала реально пытался нанести удары Х. в область груди и живота, а потом ей, но Х. отскакивала от ударов в сторону, а она успевала блокировать и перехватывать его руку и оказывала активное сопротивление, в результате которого получила порезы и забрала нож; Х. о том, что Трифанов ворвался в подсобное помещение, в руках у него был нож, она и К. пытались закрыть дверь между подсобным помещением и магазином, но не смогли, после того, как Трифанов ворвался в магазин, она убежала звать на помощь.

Таким образом, в момент совершения хищения имущества, действия Трифанова А.Н. создавали реальную опасность для жизни и здоровья К. и Х.

Кухонный нож, с которым Трифанов А.Н. совершил нападение, расценивается судом, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения, опасные как для их жизни так и здоровья. Трифанов А.Н. не только имел намерение применить нож, но и реально применил его, нанося им неоднократные удары в область тела и груди потерпевших, желал причинить вред их жизни и здоровью. Действия Трифанова А.Н. в момент нанесения ударов потерпевшим создавали реальную угрозу их жизни и здоровью и только в результате активного поведения и сопротивления потерпевших, вред их жизни и здоровью не был причинен.

Факт наличия денежных средств в кассе магазина подтверждается показаниями потерпевшего Ш., протоколом осмотра места происшествия.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи и здоровье родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трифанову А.Н. суд признаёт

явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность Трифанов А.Н. характеризуется посредственно: на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, не имеет постоянного рода занятий и дохода, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и мелкое хулиганство, по месту работы в 2005-2010 годах характеризовался положительно. (л.д.96-111)

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, здоровья членов его семьи и полагает, что наказание Трифанову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Трифанов А.Н. совершил тяжкое преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления, совершенного с использованием ножа, личности подсудимого, который задумав совершение преступления, намеренно взял для этого нож, обдуманности его действий и склонности его к использованию при совершении преступлений ножей в качестве орудия преступлений, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления влекущих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, возможности его исправления без реального лишения свободы, с учетом общественной опасности преступления, характеризующих данных о личности, судом также не установлено.

Необходимости назначения Трифанову А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, поскольку имущества и доходов он не имеет.

Отбывание наказания Трифанову А.Н. в соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ, признанный вещественным доказательством нож, находящийся при материалах дела – подлежит уничтожению.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Трифанова А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению адвокату Лосеву В.В. в сумме 3043,44 руб. за 6 дней работы. (л.д.146,147)

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Трифанова А.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Трифанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 февраля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей.

На период срока кассационного обжалования меру пресечения Трифанову А.Н. оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – нож, хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

Взыскать с Трифанова А.Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению в размере *** рубля *** копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов