Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4735/2015 ~ М-2761/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-4735/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, ТУ ФАУГИ по АДРЕС к Хоминой Ю.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС, Администрации АДРЕС о признании недействительными постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ГКН, истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, ТУ ФАУГИ по АДРЕС обратился в суд с иском к Хоминой Ю.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС, Администрации АДРЕС, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным постановление руководителя Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка Меньшиковой Ю.В., расположенного в границах АДРЕС»; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 1505 кв.м., с К№, из земель населенных пунктов, расположенного в границах №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации АДРЕС и Меньшиковой Ю.В.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1505 кв.м., с К№, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: АДРЕС; истребовать в собственность Российской Федерации из владения Хоминой (Меньшиковой) Ю.В. земельный участок, общей площадью 1494 кв.м. с координатами поворотных точек: точка (координаты); и обязать Хомину Ю.В. освободить земельный участок в указанных границах от находящегося на участке имущества.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что Городской прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства при предоставлении земельных участков на территории АДРЕС. В ходе проверки установлено, что постановлением руководителя администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. Хоминой (Меньшиковой) Ю.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1505 кв.м., К№, расположенный в границах АДРЕС в аренду сроком на 25 лет. На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС и Хоминой (Меньшиковой) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № аренды земельного участка. Проверкой, проведенной ..... филиалом ГКУ ..... «3-е лицо 2», установлено что земельный участок с К№ входит в состав кадастрового квартала №, который расположен на землях лесного фонда в квартале № выдел № ..... сельского участкового лесничества ..... филиала ГКУ ..... «3-е лицо 2». Таким образом, участок лесного фонда с К№ предоставлен Хоминой (Меньшиковой) Ю.В. на праве аренды неуправомоченным лицом, что нарушает права Российской Федерации как собственника лесных участков в составе земель лесного фонда на владение, пользование и распоряжение данными землями, спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли.

Помощник ..... городского прокурора АДРЕС в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: Хомина Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям указанным в возражениях и просил применить срок исковой давности.

Ответчик: представитель Администрации АДРЕС и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третьи лица: представители ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, ..... филиала ГКУ ..... «3-е лицо 2» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: представитель Комитета лесного хозяйства АДРЕС в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение аукционов.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного Кодекса РФ, т.е. по результатам проведения лесоустройства.

Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № Меньшиковой (Хоминой) Ю.В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1505 кв.м., К№ расположенный в границах АДРЕС (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием «наименование 1» (Арендодатель) и Меньшиковой Ю.В. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1505 кв.м., из земель населенных пунктов, с К№, в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 34-39).

Для разрешения данного спора по делу была назначена и проведена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «наименование 2».

Согласно заключению ООО «наименование 2» граница земельного участка с К№, определенная по сведениям ГКН, пересекается с границей лесных земель, квартал №, выдел № ..... сельского участкового лесничества, определенной по представленным эксперту материалам. Границы пересекаются по контуру по точкам: №. Площадь контура с пересечением границ составила 1494 кв.м. В границах территории с наложением границ земельного участка с К№ и грани лесных земель, квартал №, выдел № ..... сельского участкового лесничества, определенных по представленным эксперту материалам, наличие каких-либо строений, сооружений или инженерных коммуникаций не установлено. В результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с КАДРЕС площадью 1505 кв.м., расположенный в АДРЕС, определенные по «Плану границ населенного пункта д.АДРЕС ..... сельского Совета ..... района» из Проекта передачи земель, утвержденному решением ..... городского Совета народных депутатов АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок входит в границы населенного пункта д. Труфановка, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, суд находит не состоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса РФ для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом, безвозмездная передача земельный участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. В материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, имеются правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе и на основании ст. 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Г РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник имущества.

Согласно п. 35, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было, т.к. о нарушении своих прав истец узнал из обращения 3-е лицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ., поступивших в их адрес с просьбой проведения проверки законности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Постановление руководителя Администрации АДРЕС в оспариваемой истцом части не является нормативно-правовым актом и оспаривается в порядке искового производства, поэтому к данному требованию применяется общий срок исковой давности, который не пропущен.

Требования истца в части снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению, поскольку он поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований ст. 39 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Требования истца в части освобождения спорного земельного участка от имущества не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в ходе проведения экспертизы наличие каких-либо строений, сооружений или инженерных коммуникаций не установлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..... городского прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, ТУ ФАУГИ по АДРЕС к Хоминой Ю.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС, Администрации АДРЕС о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ГКН, истребовании земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление руководителя Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка Меньшиковой Ю.В., расположенного в границах АДРЕС»

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка площадью 1505 кв.м., с К№ из земель населенных пунктов, расположенного в границах АДРЕС, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации АДРЕС и Меньшиковой (Хоминой) Ю.В..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1505 кв.м., с К№, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: АДРЕС

Истребовать в собственность Российской Федерации из владения Хоминой Ю.В. земельный участок общей площадью 1494 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

(координаты)

В удовлетворении исковых требований ..... городского прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, ТУ ФАУГИ по АДРЕС к Хоминой Ю.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС, Администрации АДРЕС об обязании Хомину Ю.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС от находящегося на нем имущества – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова