Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2016 ~ М-2986/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2326/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Е.С. Николаенко

при секретаре              Т.В. Пешковой,

при участии

представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 27.12.2018,

представителя ответчика ФСИН России Евтеева В.Г., действующего на основании доверенности от 17.03.2014 сроком до 05.03.2017,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидковой О.А., действующей на основании доверенности /________/ от 11.01.2016 сроком по 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шаманского Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаманский Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что в период с 2011 по январь 2012 он (Шаманский) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Условия содержания в камерах были ненадлежащими, бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство. В камерах в нарушение п. 40-42 Приказа от 14.10.2005 № 189 отсутствовали предметы для уборки камеры, полки для туалетных принадлежностей, из-за наваренных на окнах железных пластин в камерах было недостаточно естественного освещения, горячее водоснабжение отсутствовало, в связи с чем было невозможно соблюдать элементарные требования гигиены, санитарный узел был оборудован и закрыт стеной менее 1 метра, что заставляло испытывать большие неудобства и смущения. Во всех камерах, в которых содержался истец, были установлены трехъярусные кровати, санитарная площадь на одного человека в камере была менее установленных 4 кв.м. В камерах было большое количество кровососущих насекомых, клопов и вшей, так как дезинфекция камер не проводилась. Искусственное освещение в камерах было недостаточным, лампы мощностью 40 кВ не позволяли читать, болели глаза. Пищу, в нарушение санитарных норм, подавали голыми руками. В камерах отсутствовала вентиляция, в связи с чем в летнее время года в камерах было невыносимо душно, приток свежего воздуха практически не поступал. Санитарный узел вместо унитаза был оборудован чашей «генуа», отсутствие гидроклапана позволяло проникать в камеру посторонним запахам из канализации.

Содержание в таких условиях вызывали огромные нравственные страдания, вызывали унижение, нарушали тем самым конституционные права и свободы.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 53 Конституции РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Определением судьи от 15.08.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.

Истец Шаманский Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые в судебном заседании поддержал. Дополнительно пояснил, что все доводы истца относительно условий содержания опровергаются справкой о содержании. Все содержащиеся лица обеспечивались спальным местом и постельными принадлежностями. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено нормативными актами. Вентиляция находилась в исправном состоянии. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, обращений к администрации учреждений, органы прокуратуры или суда с заявлениями и жалобами от истца не поступало. Предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами. Полагал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФСИН России исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала что доводы истца не нашли своего подтверждения. Указал, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации в целях реализации возложенных на уголовно-исполнительную систему функций ФСИН распределяет средства Федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателем бюджетных средств. Финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поддержала позицию ответчиков. Не оспаривала факт нарушения нормы санитарной площади на одного человека. Пояснила, что данная мера была вынужденной и была вызвана тем, что учреждение не могло отказывать в приеме лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Полагала, что другие доводы истца не нашли своего подтверждения, что подтверждается справкой о содержании истца.

Третье лицо УФСИН России по Томской области извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителей ответчиков, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17, 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14 октября 2005 N 189 (далее - Правила) Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п. 42).

Материалами дела подтверждается, что Шаманский Д.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 в следующие периоды: с 25.02.2011 по 07.03.2011, с 16.03.2011 по 25.03.2011, с 08.04.2011 по 15.04.2011, с 26.04.2011 по 10.05.2011, с 16.05.2011 по 10.05.2011, с 16.05.2011 по 07.06.2011, с 25.06.2011 по 08.07.2011, 17.07.2011 по 07.08.2011, с 25.08.2011 по 10.09.2011, с 17.09.2011 по 24.09.2011, с 10.10.2011 по 23.10.2011, с 12.11.2011 по 19.11.2011, с 28.11.2011 по 11.12.2011, с 20.12.2011 по 27.12.2011, с 30.12.2011 по 13.01.2012г.

Доводы истца о несоблюдении в указанные периоды содержания нормы санитарной площади на одного человека в камерах СИЗО-1 г. Томска нашли частичное подтверждение в материалах дела за период с 17.07.2011 по 13.01.2012.

Согласно справке о содержании /________/ от 14.09.2016, выданной врио начальника ФКУ СИЗО-1 О. следует, что Шаманский Д.В. содержался в следующих камерах:

- с 17.07.2011 по 07.08.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,4 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 6 до 9 человек;

- с 25.08.2011 по 10.09.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,7 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 7 до 9 человек;

- с 17.09.2011 по 24.09.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,4 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 7 до 9 человек;

- с 10.10.2011 по 23.10.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,4 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 7 до 9 человек;

- с 12.11.2011 по 19.11.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,4 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 7 до 9 человек;

- с 28.11.2011 по 11.12.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,4 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 7 до 9 человек;

- с 20.12.2011 по 27.12.2011 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,4 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 8 до 9 человек;

- с 30.12.2011 по 13.01.2012 в камере /________/, площадь камеры составляет 18,4 кв.м, была оборудована 9 спальными местами (3 трехъярусные кровати). В указанный период содержалось от 8 до 9 человек.

С учетом количества лиц, содержащихся в камерах и площади камер в период содержания Шаманского Д.В. площадь на одного человека составляла от 3,1 до 2,0 кв.м.

Аналогичную информацию за период с 25.02.2011 по 08.07.2011 ответчик предоставить не смог.

Согласно справке о содержании /________/ от 14.09.2016 информация о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания за периоды с 25.02.2011 по 07.03.2011, с 16.03.2011 по 25.03.2011, с 08.04.2011 по 15.04.2011, с 26.04.2011 по 10.05.2011, с 16.05.2011 по 10.05.2011, с 16.05.2011 по 07.06.2011, с 25.06.2011 по 08.07.2011 представить не представляется возможным в связи уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайного обстоятельства природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Томского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 04.07.2016 №/________/, согласно которой в период с 12-13 июля 2011 года количество осадков выпало 47мм за 12 часов, что составляет больше половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм), рапортами на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, которые свидетельствуют об утрате ценности документов, хранящихся в архиве из-за их намокания и последующего гниения.

В связи с чем обстоятельства несоблюдения санитарной нормы на одного человека с достоверностью не могут быть установлены и за периоды с 25.02.2011 по 07.03.2011, с 16.03.2011 по 25.03.2011, с 08.04.2011 по 15.04.2011, с 26.04.2011 по 10.05.2011, с 16.05.2011 по 10.05.2011, с 16.05.2011 по 07.06.2011, с 25.06.2011 по 08.07.2011 отклоняются судом как необоснованные. Других доказательств истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в части несоблюдения санитарной нормы на одного человека имело место, что является нарушением прав истца.

Однако, несмотря на переполняемость камер, индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями истец был обеспечен.

В судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о наличии в камере трехъярусных кроватей, что следует из справки о содержании от 14.09.2016.

Согласно справке трехъярусные кровати были установлены в камерах №/________/, что является нарушением п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Однако, наличие причинно-следственной связи, между установленными в камерах трехъярусными кроватями и причиненными истцу моральным вредом судом не установлено. Истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в данных камерах его спальное место располагалось на третьем ярусе, что причиняло ему дискомфорт и неудобства.

Доводы истца о недостаточности естественного освещения, наличия на окнах металлических пластин, недостаточности искусственного освещения, отсутствии вентиляции, наличии насекомых и грызунов не нашли своего подтверждения.

Из справки о содержании истца Шаманского Д.В. от 14.09.2016 следует, что в камерах имелись окна. Размер оконного проёма составляет 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм, размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50х50мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствуют. Имеется возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

На основании нормативных документов камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них были установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт; ночное освещение – 40 Вт. Камеры были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графику, утверждённому начальником учреждения. Кроме этого, наличие в камерах окон и форточек предполагает естественную вентиляцию камер. Температурный режим в камерах ФКУ СИЗО-1 соответствует установленным нормам. Контроль осуществляется сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением замеров и составлением соответствующих актов.

Представленными в материалы дела договорами, заключенными между ФКУ СИЗО-1 г. Томска с ООО «Дезартрод» на 2011 и 2012 год подтверждается, что мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся ежегодно. В перечень помещений, которые подвергаются обработки включены помещения камер СИЗО -1 г. Томска, которые обрабатываются согласно графику.

Из справки следует, что дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

Доказательств обратному истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы Шаманского Д.В. об отсутствии в камерах горячей воды как нарушение установленных требований, суд полагает необоснованными, поскольку таких требований Правила не содержат.

Согласно п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43).

Как следует из справки о содержании, камеры были оборудованы водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения). Обязательность горячего водоснабжения Правилами не предусмотрена. В каждой камере имелись бытовые электрокипятильники, раковина.

Обстоятельств того, что истец не обеспечивался по его просьбе горячей водой в исковом заявлении не приводиться.

Оборудование камер санитарным узлом типа чаши-«генуа» не противоречит санитарным правилам и нормам, так как чаша-«генуа» является разновидностью унитаза (напольный унитаз). Тип унитаза в Правилах не конкретизирован.

В соответствии с Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры изолятора оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1 м.

Из справки о содержании истца от 14.09.2016 следует, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы санитарным узлом, снабженным системой слива, с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен отсекающим экраном, выполненным в кирпичном исполнении и облицованным керамической плиткой. Высота отсекающего экрана составляет 1 м 45 см, что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании санитарного узла. Проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден).

Таким образом, правила приватности соблюдались, о том, что санитарный узел был оборудован и закрыт стеной менее 1 метра не нашло своего подтверждения.

Доводы истца об отсутствии гидроклапана, в результате чего в камеры проникали посторонние запахи из канализации, доказательствами не подтверждены и необоснованны.

Согласно Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ, а именно дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку санитарного узла, убирать прогулочный двор после окончания прогулки.

Согласно справке о содержании истца, камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, кнопкой для вызова дежурного, инвентарем для производства уборки.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии полок для туалетных принадлежностей и инвентаря не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что раздача пищи сотрудниками учреждения производилась голыми руками, истцом не представлены, являются голословными.

В связи с тем, что условия содержания истца в СИЗО -1 г. Томска в указанный выше период не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103 – ФЗ, Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение нравственных страданий в результате несоблюдения санитарной нормы на одного человека в ФКУ СИЗО-1, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность возмещения причиненного морального вреда.

В Постановлении от 10 января 2012 года (дело "Ананьев и другие против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая период содержания Шаманского Д.В. в ненадлежащих условиях, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 №1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УФСИН России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - ФСИН России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаманского Д. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шаманского Д. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шаманского Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Т.В. Пешкова