Решение по делу № 2-2637/2016 ~ М-2523/2016 от 22.07.2016

                                                    №2-2637/2016

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года             <адрес>

         Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -ФИО7

         при секретаре                                                                                   -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,В. обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ одолжил ответчику 60000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 Долг ответчик не погасил по настоящее временя. Истец просит суд взыскать с ФИО5 долг по договору займа в размере 60000 рублей, понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не сообщил об уважительных причинах неявки, не предоставил суду возражений на исковые требования и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая мнение истца, его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения истца, письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 60000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, подтверждается распиской ФИО2 с указанием срока возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Расписка собственноручно написана и подписана ответчиком ФИО2.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял у истца заемные денежные средства на общую сумму 60000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая изложенные в исковом заявлении ФИО1 доводы, материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств в сумме 60000 рублей, которые ФИО2,обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого и его условия подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в судебное заседание надлежащих доказательств погашения данной суммы задолженности по договорам займа представлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,    – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2000 рублей, а всего 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья            /подпись/                    И.Н. Вильховый