Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-5919/2016;) ~ М-7272/2016 от 02.12.2016

Дело №2-85\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Дворцовой Н.В.

при секретаре Скакуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Стадника п.с. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: истцу по праву собственности принадлежит автомобиль Рено Флюенс, г\н № 2011 года выпуска. 12.09.2016г. в 21-33 час. Произошло ДТП в районе <адрес> с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21093 г\н № под управлением Бенгина С.А., который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ ( при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает) и совершил наезд на ТС истца. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Гражданская ответственность Бенгина застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». 15.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля истца. Однако страховая компания не признала случай страховым и отказала в выплате. По заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., штраф, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и представитель УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец также пояснил, что объяснения по факту ДТП давал, находясь в состоянии аффекта после случившегося ДТП, поэтому мог не точно указать, находился он в движении или в состоянии покоя в момент столкновения.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что указанное в иске ДТП является не единственным, в котором участвовал автомобиль истца, как и водитель Бенгин неоднократно участвует в ДТП. Отказ в выплате страхового возмещения обоснован заключением проведенной страховой компанией экспертизой и заключением судебной экспертизы.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем выводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Флюенс, г\н № 2011 года выпуска.

Административным материалом зафиксировано ДТП, произошедшее 12.09.2016г. в 21-33 час. в районе <адрес> с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21093 г\н № под управлением Бенгина С.А. Водитель Бенгин С.А. в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца и совершил наезд на ТС истца. Свою вину в ДТП Бенгин С.А. не оспаривал. Справка о ДТП составлена 12.09.2016г. в 21 час 33 мин. Объяснения по факту ДТП отобраны у истца 14.09.2016г. в 0 час. 30 мин., т.е. по прошествии значительного времени ( более 2-х суток с момента ДТП), в связи с чем доводы истца о нахождении в состоянии аффекта при даче объяснений по факту ДТП несостоятельны.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Данное ДТП послужило основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано по тем основаниям, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, что подтверждается заключением ООО «М-Групп».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № 295\12-16 заявленные повреждения на автомобиле Рено Флюенс г\н № 2011 года выпуска не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.09.2016г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай- наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Так как заявленные повреждения автомобиля истца получены не в данном ДТП, указанное событие по смыслу ст. 1 ФЗ об ОСАГО не является страховым случаем, соответственно, у ответчика не возникло обязанности произвести страховую выплату.

Так как требования о взыскании расходов на оценку, компенсации морального вреда являются производным, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу ООО «СК Согласие» с истца следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░