Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-548/2021 (3а-1875/2020;) ~ М-1687/2020 от 17.12.2020

к делу № 3а-548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2021 года                   город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Кубановой Ф. Б. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Кубанова Ф.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с отчетом об оценке <№...>.01-НИ от 06.11.2020г., подготовленным ООО «Бюро оценки» определена следующая рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером <№...> – 11 167,85 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 5 811,11 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 10 186,06 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 123,22 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01 января 2019 года в следующем размере: с кадастровым номером <№...> – 1 412 461,05 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 688 592,4 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 288 288,65 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 406 816,85 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости являются неверными и нарушают ее права, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

До судебного заседания от представителя Кубановой Ф.Б. по доверенности Чумаченко В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в своем отзыве на административное исковое заявление Кубановой Ф.Б. представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьева И.А. указывает на недоказанность нарушения прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно судебного разбирательства.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01 января 2019 года в следующем размере: с кадастровым номером <№...> – 1 412 461,05 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 688 592,4 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 288 288,65 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 406 816,85 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 411 050 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает вышеуказанную дату определения кадастровой стоимости земельных участков верной, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

В соответствии с отчетом об оценке <№...>.01-НИ от 06.11.2020г., подготовленным ООО «Бюро оценки» определена следующая рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером <№...> – 11 167,85 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 5 811,11 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 10 186,06 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...>:6338 – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...> – 11 123,22 рублей; с кадастровым номером <№...>6340 – 11 156,69 рублей; с кадастровым номером <№...>6341 – 11 156,69 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 13 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18.02.2021г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01 января 2019 года в следующем размере: с кадастровым номером <№...> - 1 132 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 131 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 632 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 131 000 рублей; с кадастровым номером <№...> - 1 131 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 131 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 049 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 131 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 131 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 128 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 131 000 рублей; с кадастровым номером <№...> – 1 131 000 рублей.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов, не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорных объектов недвижимости был применен сравнительный подход. Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков Краснодарского края в районах, ближайших к районам расположения объектов оценки и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми и участками.

Применяемые экспертом корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята скидка на торг, произведены корректировки на местоположение, плодородность почвы, масштаб (площадь), на наличие объектов повышающих, снижающих стоимость, наличие коммуникаций, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает рыночную стоимость спорных земельных участков установленной.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанных земельных участков является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратилась с настоящим иском в суд 17 декабря 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 17 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, административный иск Кубановой Ф.Б. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению в части, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Между тем, от генерального директора ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» Шеуджен Д.А. поступило заявление о взыскании с административного истца оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС». В данном судебном акте указано, что расходы по проведению судебной экспертизы возложены на административного истца Кубанову Ф.Б.

Определение суда от 13 января 2021 года в части возложения оплаты за проведение судебной экспертизы не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, заявление генерального директора ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» Шеуджен Д.А. о взыскании с административного истца оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 293, 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Кубановой Ф. Б. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <№...>6298, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 132 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 632 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 049 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>6337, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 128 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 131 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23<№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 17 декабря 2021 года.

Взыскать с Кубановой Ф. Б. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Сидоров