Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4382/2020 ~ М-4228/2020 от 06.07.2020

2-4382/2020

10RS0011-01-2020-006122-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Т. О. к Михайловой Н. В. о признании завещание недействительным,

у с т а н о в и л:

Чернявская Т.О. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти было открыто наследственное дело у нотариуса <данные изъяты> в котором имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ.О наличии такого завещания стало известно после обращения Чернявской Т.О. в <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, при жизни ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оформила завещание на имя Чернявской Т.О., по которому истцу был завещан земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м., ныне этот участок имеет иной кадастровый №. Принимая во внимание, что каждое последующее завещание отменяет предыдущее, истица не может претендовать на спорный земельный участок. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, в том числе и имущественные права, какое только не относилось бы к наследодателю ко дню его смерти ей принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, <данные изъяты> завещала Михайловой Н.В. Данное завещание истец полагают недействительным, поскольку на момент смерти <данные изъяты> была в возрасте 88 лет, страдала психическими расстройствами, которое возникло до оформления завещания, и иными тяжелыми заболеваниями, которые не позволяли ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими при оформлении завещания за 5 месяцев до смерти. Ссылаясь на положения ст.167,177, 1131 ГК РФ, истец просит признать указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что иск Чернявской Т.О. к Михайловой Н.В. о признании завещания недействительным оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, в связи с чем необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в целях процессуальной экономии (ч.2 ст.144 ГПК РФ), необходимости своевременного восстановления прав ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, полагает возможным в настоящем решении решить вопрос об отмене принятых в отношении ответчика мер по обеспечению иска по вступлению определения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Чернявской Т. О. к Михайловой Н. В. о признании завещания недействительным оставить без рассмотрения.

Отменить наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чернявской Т. О. к Михайловой Н. В. о признании завещания недействительным меры по обеспечению иска в виде запрета Михайловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, совершать сделки, направленные на отчуждение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Чернявской Т. О., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Настоящее определение направить сторонам, в том числе в Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва