Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2011 ~ М-1620/2011 от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием истицы Косенко Н.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С.,

ответчиков Малолеткиной В.В., Малолеткина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1462/11 по иску Косенко Н.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.С., к Малолеткиной В.В., Малолеткину А.С. о вселении, обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Косенко Н.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С., обратилась в суд с иском к Малолеткиной В.В., Малолеткину А.С. о вселении, обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), однако ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением: отказываются впускать в квартиру и передать ключи. Ее обращения в различные инстанции и попытки разрешить конфликт с помощью сотрудников милиции ни к чему не привели. Просила суд вселить ее (Косенко Н.А.) и ее несовершеннолетнего сына К.А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Малолеткину В.В., Малолеткина А.С. не чинить ей (Косенко Н.А.) и ее несовершеннолетнему сыну К.А.С. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой; обязать Малолеткину В.В., Малолеткина А.С. передать ей (Косенко Н.А.) ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Малолеткину В.В., Малолеткина А.С. освободить ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от принадлежащих им вещей.

В судебном заседании истица Косенко Н.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она с несовершеннолетним сыном А. не имеет доступа в спорную квартиру, поскольку ответчики не впускает ее (истицу) в жилое помещение и не позволяют пользоваться им. Ключа от входной двери она (Косенко Н.А.) не имеет, добровольно передать ключ от квартиры ответчики отказываются. Чинение ответчиками ей (истице) препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ее (Косенко Н.А.) заявлению, а также показаниями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В., которую просила допросить в качестве свидетеля.

Указала, что после расторжения брака с супругом Косенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын А. по соглашению родителей оставлен проживать с матерью, а потому подлежит вселению в жилое помещение по адресу: <адрес>, вместе с нею (Косенко Н.А.).

Ответчики Малолеткина В.В., Малолеткин А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Косенко Н.А. исковых требований, пояснив, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, попыток вселения и проживания в квартире, о которой возник спор, истица не предпринимала, постоянно проживает в <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением Косенко Н.А. они (ответчики) не чинят. Согласились передать истице ключи от спорной квартиры лишь в том случае, если она снимется с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля С.Н.В., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лямина С.А. подарила принадлежавшую на праве собственности <адрес> Косенко Н.А., заключив с ней договор дарения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Косенко Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор дарения квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, выданное Косенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными в ? части; за Малолеткиной В.В. признано право собственности на ? доли <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственниками спорной квартиры являются истица Косенко Н.А. – ? доли, ответчица Малолеткина В.В. – ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В <адрес> постоянно проживают Малолеткина В.В. и ее супруг Малолеткин А.С., что следует объяснений ответчиков и истицы Косенко Н.А. в настоящем судебном заседании, а также установлено вступившими в законную силу решениями Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ляминой С.А. к Малолеткиным В.В. и А.С. о выселении, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ляминой С.А. к Малолеткиным В.В. и А.С. о вселении, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малолеткиной В.В. к Ляминой С.А., Косенко Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными в части, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и по встречному иску Ляминой С.А., Косенко Н.А. к Малолеткиной В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязанности освободить квартиру, решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Косенко Н.А. к Малолеткиной В.В., Малолеткину А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истица Косенко Н.А. по спорному адресу не проживает, ключей от <адрес> не имеет, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что в совокупности с иными собранными по делу доказательствами свидетельствует о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Ответчиками Малолеткиными В.В. и А.С. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истица беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением.

Факт чинения ответчиками истице препятствий в проживании подтверждается заявлением Косенко Н.А. в органы внутренних дел о помощи во вселении в спорную квартиру (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), показаниями допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя С.Н.В., показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе принудительного исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ляминой С.А. к Малолеткиным В.В. и А.С. о вселении, ответчики не впускали в <адрес> Лямину С.А.и ее внучку Косенко Н.А., уже являвшуюся в то время сособственником спорной квартиры, демонстрировали свое неприязненное отношение к ней (Косенко Н.А.).

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, добыты с соблюдением требований ГПК РФ.

Факт чинения ответчиками Малолеткиной В.В. препятствий в пользовании Косенко Н.А. жилым помещением, о котором возник спор, подтверждается также и видеозаписью процесса вселения в ДД.ММ.ГГГГ года Ляминой С.А. в <адрес>, в ходе которого (вселения) Малолеткина В.В. пояснила, что Косенко Н.А. в квартиру не впустит. Видеозапись просмотрена судом в судебном заседании и приобщена к материалам дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Негативное отношение Малолеткиных В.В. и А.С. к Косенко Н.А. было замечено составом суда в ходе судебного заседания, которое выражалось в крайне эмоциональном состоянии ответчиков, дававших пояснения относительно обстоятельств их проживания в спорной квартире.

В ходе разбирательства дела ответчики согласились передать истице ключи от спорной квартиры и разрешить ей пользоваться жилым помещением лишь в том случае, если Косенко Н.А. снимется с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрируется по адресу спорной квартиры.

Между тем, статья 209 ГК РФ не ставит в зависимость от отдельного индивидуума право собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц. Поставив право Косенко Н.А. как собственника спорного жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим имуществом, включая право проживания в жилом помещении, в зависимость от наличия либо отсутствия ее (истицы) регистрации в нем, ответчики по существу установили в области гражданских правоотношений ограничение прав собственника, не предусмотренное федеральным законом. Данные высказывая ответчиков суд расценивает как свидетельствующие о чинении препятствий в пользовании Косенко Н.А. квартирой, о которой возник спор.

Ответчиками Малолеткиными В.В. и А.С. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении истицей Косенко Н.А. их прав; по сути, их (ответчиков) позиция заключается только в нежелании, чтобы истица Косенко Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном проживала в спорной квартире.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу возраста малолетний ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Однако данное обстоятельство не может служить ограничением жилищных прав несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно части 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний Косенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по соглашению родителей, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, оставлен проживать с матерью Косенко Н.А.

Таким образом, право несовершеннолетнего ребенка на пользование спорной жилой площадью производно от права его матери на пользование данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Косенко Н.А. о вселении ее (истицы) и ее несовершеннолетнего сына Косенко А.С. в <адрес>, обязании ответчиков передать ключи и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Косенко Н.А. в части обязания ответчиков освободить ? доли спорной квартиры от принадлежащих Малолеткиной В.В. и Малолеткину А.С. вещей, поскольку ответчица Малолеткина В.В. как собственница жилого помещения, о котором возник спор, вправе наряду с истицей использовать его для проживания, притом что порядок пользования квартирой не определен.

Доводы ответчиков о том, что истица никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, а равно о наличии у истицы права пользования квартирой по <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. Косенко Н.А. является собственником ? доли в спорной квартире и имеет право пользоваться принадлежащим ей имуществом. До настоящего времени истица не признана прекратившей право пользования квартирой, о которой возник спор. Кроме того, действующим законодательством право собственника пользовать и распоряжаться своим имуществом не поставлено в зависимость от количества такого имущества у собственника и не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права пользования Косенко Н.А. спорной квартирой.

Доводы Малолеткиных В.В. и А.С. о невозможности проживания в одной квартире с истицей сводятся к нежеланию предоставить собственнику доли в праве собственности на жилое помещение воспользоваться предусмотренным статьей 309 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ правом проживания, в связи с чем такие доводы не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований. Право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом не может быть поставлено в зависимость либо ограничено личными конфликтными отношениями с другими собственниками имущества.

На основании изложенного рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косенко Н.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Косенко А.С., к Малолеткиной В.В., Малолеткину А.С. о вселении, обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Косенко Н.А. и несовершеннолетнего К.А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Малолеткину В.В. и Малолеткина А.С. не чинить Косенко Н.А. и несовершеннолетнему К.А.С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Малолеткину В.В. и Малолеткина А.С. передать Косенко Н.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Косенко Н.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.С., к Малолеткиной В.В., Малолеткину А.С. об обязании освободить ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от принадлежащих Малолеткиной В.В. и Малолеткину А.С. вещей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина