Решение по делу № 2-2519/2012 ~ М-2531/2012 от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года       город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/2012 по иску Домникова Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование исковых требований Домников А.Г. указал, что **.**.**** года между ним и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условий договора ООО «ВостСибСтрой» взяло на себя обязательство построить жилое помещение - квартиру, **** стоимость строительства жилого помещения составляет *** рублей. **.**.**** между ним и ООО «ВостСибСтрой» был составлен акт сверки взаимных расчетов за период **.**.****, в котором указана оплата истцом в сумме *** рублей. По условиям договора «ВостСибСтрой» обязалось передать участнику для заселения жилую квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно акту приемки, но не позднее **.**.****. Ответчик в его адрес направлял уведомления о внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения о передачи квартиры во втором полугодии 2010 года, которое истцом подписано не было. В указанный срок ответчик не передал квартиру истцу. Просрочка выполнения обязательств по договору составляет 360 дней, размер неустойки согласно расчету *** рублей. Вследствие нарушения исполнителем на основании договора сроков сдачи жилого помещения он претерпел нравственные страдания. Просит суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в его пользу неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в денежной сумме в размере *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

В представленном отзыве представитель ООО «ВостСибСтрой» в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что **.**.**** между ООО «ВостСибСтрой» и Домниковым А.Г. был подписан договор № *** участия в долевом строительстве на строительство жилого помещения - квартиры, ****. Стоимость помещения составляет *** рублей. **.**.**** ООО «ВостСибСтрой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство объекта, осуществляется на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от **.**.****, полученного в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 года № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ». Данное разрешение получено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. В соответствии с п. 5.8. договора услуги Заказчика составляют 0,5 % от стоимости квартиры и включены в сумму, указанную в п. 2.1 настоящего Договора. Таким образом, истец имеет право требовать 3% от стоимости услуг Заказчика, которые составляют 0,5% от стоимости квартиры. Требуемая истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, какие-либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. ООО «ВостСибСтрой» своими действиями не причинило и не могло причинить истцу нравственные страдания. Истцом документально не подтвержден факт причинения ему ООО «ВостСибСтрой» нравственных или физических страданий, не представлены доказательства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных страданий, и обосновывающие разумность и справедливость требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Требование об оплате услуг представителя в сумме в размере *** рублей считают необоснованным, на практике стоимость услуг такого рода составляет *** рублей. При вынесении решения просит применить статью 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец, его представители в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика не явился, извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что **.**.**** между Домниковым А.Г. и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому Домников А.Г. принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в строящемся доме **** а ООО «ВостСибСтрой» передать ему в собственность указанную квартиру не позднее **.**.****, в течение трех месяцев после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения истцом обязательств по оплате жилья - п. 3.1.4, 3.1.5 договора.

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между сторонами, являлось приобретение в собственность в строящемся доме конкретной квартиры для проживания истца и его семьи.

Таким образом, Домников А.Г., приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являлся потребителем оказываемых ООО «ВостСибСтрой» услуг.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № ФЗ-214, а также в соответствии со статьей 4, п. 9 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом позиция суда согласуется с разъяснениями данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статья 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей или не надлежаще исполнившей свои обязательства в виде обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договорам неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что по договору, заключенному **.**.****, между сторонами был определен срок окончания строительства дома **.**.**** (п. 3.1.4 договора).

При этом обязанностью застройщика было передать участнику договора жилое помещение в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно акту приема-передачи (п. 3.1.4).

На момент обращения истца с заявлением в суд и на день вынесения решения квартира не передана истцу, из чего следует, что ответчиком не выполнены обязательства по договору.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение сроков передачи помещения истцу по настоящему делу является изменением условий договора о долевом строительстве жилого дома, что в силу статьи 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Судом было установлено, что истец не подписывал дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о переносе сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ВостСибСтрой» в пользу истца Домникова А.Г., необходимо учитывать, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, работа по сдаче объекта ответчиком ведется, существовали объективные трудности, в том числе финансового характера, которые не позволили ответчику вовремя исполнить имеющие обязательства перед истцом. Взыскание неустойки в размере, заявленном истцом Домниковым А.Г., негативно повлияет на имущественное положение ответчика, осуществляющего строительство жилого дома, что в свою очередь, может повлечь дальнейшее увеличение сроков исполнения данных обязательств и затронет интересы иных участников строительства жилья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности вины ответчика к наступившим последствиям, и на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию законной неустойки до *** рублей.

В силу статьи 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных Домникову А.Г. страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части требования заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в судебном заседании установлено, что «ВостСибСтрой» нарушило установленные сроки передачи объектов долевого строительства Домникову А.Г., в связи с чем в пользу Домникова А.Г. подлежит взысканию неустойка *** рублей и компенсация морального вреда *** рублей. Исковые требования о взыскании неустойки *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 27.02.2013 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2519/2012 ~ М-2531/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Домников Александр Геннадьевич
Ответчики
ООО "ВостСибСтрой"
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Высочин О.Ю.
Дело на сайте суда
ust-ilimsky--irk.sudrf.ru
01.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2012Передача материалов судье
04.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2012Судебное заседание
30.11.2012Судебное заседание
11.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2013Дело оформлено
20.03.2013Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее