Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2017 ~ М-345/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1134/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года.                     г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Д. Д.ча к Рзаевой Л. В., Прониной В. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.Д. обратился в суд с иском к Рзаевой Л.В. и Прониной В.В. о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева М.В. являлась членом СТ «Мечта», в ее пользовании находится земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.В. передала земельный участок Пономареву Д.Д.

С 1998 года истец со своей семьей открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным участком как своим собственным, осуществляет расходы по его содержанию.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... площадью ... кв.м.

Истец Пономарев Д.Д. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, прочил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Рзаева Л.В., Пронина В.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению против удовлетворения требований Пономарева Д.Д. не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... Денисенко С. В. в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес>

Указанный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №....

По сведениям специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области Денисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Согласно ответу нотариуса Ковровой Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились Рзаева Л.В., Пронина В.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в силу положений ст. 1152 ГК РФ Рзаева Л.В., Пронина В.В. как наследники Денисенко С.В., являются титульными владельцами спорного земельного участка.

Между тем, как указывает истец в своем исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год спорный земельный участок находится в пользовании Пономаревой М.В., приходящейся истцу матерью. В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлена Справка, выданная председателем СНТ «Мечта», а также заявления Пономаревой М.В. о вступление в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пономарев Д.Д. является членом СНТ «Мечта», в его пользовании находится земельный участок №....

С 2010 года по настоящее время, как следует из членской книжки на имя Пономарева Д.Д,, им осуществлялась уплата членских взносов.

Притязаний со стороны ни Денисенко С.В., ни ее наследников – Рзаевой Л.В., Прониной В.В. в отношении спорного земельного участка к истцу и его матери на протяжении периода пользования участком не поступало. Против удовлетворения требований истца ответчики не возражали.

В силу п. 3 ст. 234 ГПК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, принимая во внимание, что Пономарева М.В. открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались земельным участком, оплачивали членские и целевые взносы, а в последующем и Пономарев Д.Д. также открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, притязаний с указанного периода прежним собственником не заявлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Д. Д.ча к Рзаевой Л. В., Прониной В. В. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Пономаревым Д. Д.чем право собственности на земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.