Решение по делу № 2-1374/2015 ~ М-1415/2015 от 19.10.2015

                                                                         Дело № 2-1374/2015

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах С.Е. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, БРОО «Защита прав потребителей» в интересах Терентьевой с иском, мотивировала требования тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк незаконно подключил заёмщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты (далее-Программа): заемщик не подписывал заявление о подключении к Программе, договор страхования (полис) не получал.

Плата за подключение к Программе списана банком в момент выдачи кредита в сумме <данные изъяты> рубль. Банк удерживает из указанной платы <данные изъяты> суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя страховой компании, остальное оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг.

Услуги за подключение к Программе страхования фактически банком оказаны не были.

Размер платы за Программу в пункте 9 и 10 Акцепта не указан.

Информационный сертификат о присоединении к Программе не является договором страхования и не порождает права и обязанности.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о свободном выборе заемщиком условий договора в части страхования. Заемщик не выбирал между возможностью заключить договор кредитования без условия присоединения к Программе, о чем свидетельствует отдельный документ, подтверждающий выбор между вариантами.

Банк, оказывая посредническую услугу для заемщика, не согласовал с заемщиком существенные условия договора страхования (страховая сумма, страховая премия, срок страхования). Кроме того, заемщик не располагал информацией о страховой компании, страховой премии, страховой сумме, сроке страхования.

Заемщику не была предоставлена информация об объеме консультационных и информационных услуг, перечень этих услуг, информация о размере суммы страховой премии, плате за услуги.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора конкретной страховой компании и программы страхования.

В силу ст. 432 ГК РФ договор между банком и заемщиком по оказанию услуг является незаключенным из-за недостижения соглашения о цене услуги.

В связи с чем уплаченная сумма <данные изъяты> рубль подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубль за неудовлетворение требований заемщика, предъявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в силу ст. 13 указанного Закона взыскать штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец БРОО «Защита прав потребителей» извещена о рассмотрении дела, представитель в суд не явился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Процессуальный истец Терентьева извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (заявление).

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещено о рассмотрении дела, представитель в суд не явился, направив отзыв и документы по кредитному договору- экземпляры банка. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Истец обращаясь в суд, мотивирует требования нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», однако при этом требование о взыскании суммы <данные изъяты> рубль как неосновательного обогащения в виде платы за присоединение к Программе дополнительно обосновывает статьей ст. ст. 1102 ГК РФ.

Давая правовую оценку, суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению на основании Закона РФ « О защите прав потребителей». Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Таким образом, довод иска о нарушении прав истца в силу статьи 1102 ГК РФ несостоятелен.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в редакции от 13.07.2015г. «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк представил суду экземпляры документов по кредитному договору Терентьевой, в связи с чем, исследование доказательств проводилось по ним.

Судом установлено, что в «Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) (Далее- Акцепт) Терентьева ДД.ММ.ГГГГ выбрала из двух вариантов и дала согласие на заключение Договора потребительского кредита на следующих условиях.

2/ Я прошу банк…оказать мне дополнительную отдельную услугу, включив в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Я осознаю, что участие в Программе…не обусловлено получением кредита в банке.

Я понимаю, что Программа является отдельной услугой банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита.

3/ Я осознаю, что, получив в банке кредит с участием в Программе и уплатив банку плату за Программу, я буду включен в указанную Программу и получу комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение моих рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности банка:

3.1. застраховать меня за счет банка в страховой компании;

3.2.осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением меня в программу;

3.3.гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

4. абзац 2: Мне известно, что предоставляя кредит по Программе банк взимает дополнительную плату, при этом я получаю дополнительные необходимые мне услуги.

5. Я осознаю и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с меня в виде платы за Программу банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный выше в пункте 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы <данные изъяты> суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно с пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому являюсь я.

6. Я даю банку свое личное согласие на включение меня в Программу.

Я понимаю, что буду являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Я понимаю и согласен с тем, что выгоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования буду являться я, в случае смерти-мои наследники

7. При этом я понимаю и подтверждаю, что помимо данного кредитного продукта.. с возможностью быть включенным в Программу, в банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке, не содержащий возможности быть включенным в Программу и, соответственно, не требующий уплаты банком платы за Программу.

8. Я осознаю, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы. Я также понимаю, что имею возможность самостоятельно застраховать указанные в пункте 6 настоящего Акцепта риски в иной страховой компании (либо не страховать риски вовсе) и не подавать заявление на включение в Программу. …Но я осознано выбираю Программу.

Я полностью понимаю, что выбор мной настоящего кредитного продукта, предусматривающего включение в Программу,… никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

9.Я осведомлен банком о размере платы за Программу.

Своей подписью в Заявлении о включении в Программу и настоящим Акцептом я подтверждаю свое согласие на предоставление мне банком дополнительной услуги в виде включения меня в Программу.

С размером платы за Программу я согласен.

В «Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания» Терентьева подписалась под условиями, что «я осознаю, что также имею право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка. Я понимаю, что добровольное страхование-это мое личное желание и право, а не обязанность. Я понимаю и соглашаюсь, что участие в Программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении мне кредита».

Также Терентьева подписала ДД.ММ.ГГГГ. «Заявление о предоставлении потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рубль, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование <данные изъяты> годовых

В подписанном Терентьевой 23.09.2014г. «Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» ею выбраны из предложенных вариантов согласия на включение в Программу, размер платы за программу: 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (проверка расчета платы: <данные изъяты> руб).

Терентьевой подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные доказательства подтверждают факт заключения между банком и Терентьевой договора потребительского кредита (далее-кредитный договор) с включением заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подтверждением заключения кредитного договора является исполнение банком обязательств по выдаче кредита, что не оспаривается истцом.

Также банком предоставлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику: выписка из реестра застрахованных лиц по договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая страхование Терентьевой; выписка по счету клиента Терентьевой, которая подтверждает плату 23.09.2014г. за включение в Программу; акт об оплате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Страховая компания МетЛайф»; подписанное Терентьевой заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно разъяснений п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольно согласия заемщиков. Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Как следует из исследованных выше документов доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные отметки в графе «согласен», подтверждающие выбор заемщика, подписи в Акцепте, в «Заявлении на включение в программу…», в «Заявлении о предоставлении потребительского кредита», в «Заявлении о включении в Программу…» подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Довод истца незаключенности договора возмездного оказания услуг несостоятелен, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, требование об указании стоимости услуг банка в рублях не основано на императивной норме законодательства. В исследованных доказательствах –п.5 Акцепта указана цена стоимости услуг банка, рассчитываемая как остаток платы от <данные изъяты>% суммы страховой премии-платы за Программу. Арифметический расчет не представляет сложности – <данные изъяты> –общая плата, из них <данные изъяты>% или <данные изъяты> рублей- страховая премия, остаток <данные изъяты>- плата за услуги банка.

Оказываемые банком расчетно-гарантийные услуги перечислены в п. 3, 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 Акцепта. Довод об их неоказании опровергается указанными выше доказательствами, подтверждающими факт работы банка со страховой компанией по оплате страховых премий и с заемщиком.

Довод о незнании страховой компании, сроке страхования опровергается текстом «Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано наименование страховой компании ЗАО «МетЛайф», срок страхования определен сроком кредита-60 месяцев, о чем указано в «заявлении о включении в Программу.. от 23.09.2014г.»

Довод истца об отсутствии реального права выбора конкретной страховой компании и программы страхования также не нашел подтверждения, так как Терентьева добровольно присоединилась к Программе страхования, т.е. не являясь стороной договора добровольного группового страхования …№/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., заключенного между банком с ЗАО «МетЛайф», она и не обладает правом выбирать страховую компанию-это право банка. При этом присоединение к Программе страхования-это договор между банком и заемщиком и, добровольно соглашаясь на присоединение к Программе, заемщик присоединяется к предложенной банком страховой Программе, наличие выбора программ присоединение к Программам законодательством не предусмотрено.

При указанных выше обстоятельствах ( наличие выбора из предложенных условий Акцепта, условий Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев…, условий заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков,) суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит обязанности по страхованию жизни и трудоспособности как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы Терентьева не подписала указанные документы, то кредит ей не был бы выдан, суду не представлено. Кроме того, по условиям подписанного заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев… от 23.09.2014г., решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование. Указанные выше обстоятельства свидетельствовали о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование жизни и трудоспособности путем присоединения к Программе страхования и как следствие отсутствии со стороны банка нарушения требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Остальные доводы иска не имеют отдельного правого значения для разрешения спора.

На основании изложенного суд не усматривает нарушений и требование о взыскании платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

В иске Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах С.Е. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                   Дампилова Ц.В.