Решение по делу № 2-68/2020 (2-2217/2019;) ~ М-1808/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020 года                 г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Груздевой Ю.В., с участием истца Осиповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Марины Геннадьевны к Осипову Александру Сергеевичу, Осиповой Галине Александровне, Осипову Евгению Михайловичу о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Осипова М.Г. обратилась в суд с иском к Осипову А.С., Осиповой Г.А., Осипову Е.М. и просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ОСЕ, <дата> г.р., умершего <дата>, ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Свои требования Осипова М.Г. мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ОСЕ. Решение суда от 18 марта 2019 года за ней и супругом признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи со скоропостижной смертью супруга <дата>, он не успел осуществить государственную регистрацию права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. После смерти супруга открылось наследство, в состав которого вошла указанная доля квартиры. Наследникам по закону являются ответчики: родители и сын умершего. Сын умершего Осипов А.С. уже заявил, что не намерен претендовать на свою долю в наследстве и откажется от неё в пользу истицы. Истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Истец Осипова М.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчики Осипова Г.А., Осипов Е.М., будучи извещены должным образом, не явились в судебное заседание (проживают в г. Сызрань Самарской области) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив суду нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства после смерти ОСЕ в пользу Осиповой М.Г.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь и Администрации г.о. Электросталь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Осиповой М.Г. подлежит удовлетворению.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу № 2-709/2019 удовлетворены исковые требования ОСЕ и Осиповой Марины Геннадьевны. За ОСЕ <дата> года рождения, Осиповой М.Г., <дата> года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о браке серии I-ЕР №, установлено, что ОСЕ <дата> г.р. являлся супругом истца Осиповой М.Г.

Из материалов дела усматривается, что Осипов А.С., <дата> г.р. является сыном истца и ОСЕ.

Свидетельством о смерти от <дата> серии VII-ИК №, подтверждается, что ОСЕ умер <дата>.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего <дата> ОСЕ, представленного нотариусом Козиной Т.Л. на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу умершего ОСЕ. начато 29 октября 2019 года, поступили заявления о принятии наследства от матери Осиповой Г.А., отца Осипова Е.М. 15.11.2019 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Осипова М.Г. (истец). 16.11.2019 года поступило заявление Осипова А.С. (сына) об отказе от наследства. Наследственное имущества указано: ? доля в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Государственная регистрация прав на недвижимость является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 165 ГК РФ право собственности у ОСЕ на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не возникло ввиду отсутствия регистрации указанного права в ЕГРН. Поскольку право собственности при жизни не было зарегистрировано, в соответствии со ст. 17 ГК РФ оно не может быть зарегистрировано за ОСЕ после его смерти.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ОСЕ приобрел фактически право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но не зарегистрировал его в установленном порядке, а отсутствие регистрации не должно нарушать права наследника, то возможно включить вышеуказанное имущество в наследственную массу наследодателя ОСЕ так как, по сути, право на данное имущество он получил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Осиповой М.Г. о включении в состав наследственной массы умершего <дата> ОСЕ - ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Осиповой Марины Геннадьевны - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ОСЕ, <дата> года рождения, умершего <дата>, ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья: подпись.