Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2021 ~ М-2493/2021 от 11.05.2021

№ 2-3302/2021

63RS0038-01-2021-004021-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2021 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2021 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Карнауху В.И. о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к Карнауху В.И. о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», указав, что в ходе внепланового рейдового обследования территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» (г.о. Самара), в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю (обследованию) от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЭН, зафиксирован факт нарушения режима особой охраны на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», установленного Положением о памятнике природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: строительство комплексной спортивной площадки на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», чем нарушена сохранность памятника природы и допущен вред почвенному покрову.

На территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» г.о. Самара выявлено 11 участков перекрытия поверхности почвы, общей площадью, согласно уточненным исковым требованиям, 273,6672 кв.м.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ привлечен Карнаух В.И., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Размер вреда, причиненного почве земельного участка - части территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», расположенного в г.о. Самара, рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и составляет, с учетом уточнения, 273 667,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Карнауху В.И. была направлена и получена им ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении вреда, причиненного почвам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Карнаухом В.И. в добровольном порядке вред, причиненный его действиями окружающей среде, возмещен не был.

В силу вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды строительством комплексной спортивной площадки на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» в размере 273 667,2 руб.

Представители истца Еловенко Е.В., Мартынова О.А. в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержали, просили его удовлетворить. Первый выезд на территорию памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» был осуществлен осенью 2020 г., второй выезд - в мае 2021 г., в соответствии с повторным обращением С.И.С - в период после подачи иска. Установлено наличие 11-ти бетонных площадок толщиной около 10-15 см. В зимний период выезжали вместе с заявителем, откапывали вручную все 11 участков. У ответчика были отобраны пояснения, согласно которым инициатором строительства был он, в связи с чем, привлечен к административной ответственности. В процессе рассмотрения дела стороной истца указывалось на возможность назначения по делу экспертизы, однако ходатайства об этом не заявлено.

Представитель ответчика Задорожный Р.Д. иск не признал, указал, что не согласен с указанным истцом количеством площадок, так как некоторые из них установлены давно, к тому же устанавливали площадки и облагораживали их другие лица, а не ответчик. Считает, что необходимо принять во внимание результат проверки, проведенной сотрудниками Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, которые осматривали объекты после схода снега и использовали лазерную рулетку. В результате данной проверки установлено меньшее число площадок (10) и меньшая их площадь, тогда как Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> проводило осмотр в заснеженный период, когда все было под снегом, поэтому точные данные собрать не смогли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях, представителями указанного третьего лица - Кудряшовой Н.Н., Смысловой Г.В. иск был поддержан. Указано, что по обращению С.И.С в конце 2020 г. отделом земельного контроля был осуществлен выезд по спорному адресу, составлен акт земельного контроля, проведены ориентировочные замеры, после чего, Карнауху В.И. выдано предписание, в котором указан срок устранения нарушений - по октябрь 2021 <адрес> устранения нарушений не истек.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста консультант МБУ Кировского внутригородского района г.о. Самара «Кировское»                   К.М.М пояснил, что выезжал на спорный участок в рамках рассмотрения обращений. На момент выезда установлено, что осуществлен монтаж плит. В тот момент было 10 площадок. <адрес> площадок с помощью лазерной рулетки. Проведены ориентировочные замеры - имеется бордюр по периметру площадки, по которому можно определить площадь. Также выезжали повторно ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие 11 спортивных площадок, 1 детская площадка - отдельно, при измерении лазерной рулеткой общая площадь всех площадок составила 223,6 кв.м (11 площадок без 1 детской площадки). Был составлен соответствующий акт и направлен в Управление Росреестра по <адрес>. На момент первого выезда были бетонные площадки. При выезде ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь данных площадок была немного увеличены резиновым покрытием.

Свидетель Ч.С.В в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что осенью 2020 г. инициативная группа установила тренажеры, также было установлено резиновое покрытие для безопасности детей, была произведена насыпь из песка. На данный момент имеется 9-10 площадок. Площадки примерно одинаковые. Любая площадка представляет собой бетонную подушку приблизительно 2 на 2 метра, проложен подход к площадке, соответственно площадь подушек увеличилась. В данный момент на участках установлены тренажеры. Очень давно поставили детскую площадку для маленьких деток. Кто является собственником данного земельного участка, не знает. Ранее на участке находилась свалка. Карнаух В.И. прекратил заниматься облагораживанием площадок осенью 2020 г.

Допрошенный в качестве свидетеля в том же судебном заседании М.А.И показал, что в начале 2020 г. залили бетонные основания. В 2021 г. поставили тренажеры и сделали резиновое покрытие. За счет резинового покрытия площадь участков увеличена. Под теннисным столом площадка площадью 2-2,5 м на 4 м (это самая большая площадка). Не знает, кто является собственником участка земли, на котором установлены площадки, считает что данная земля принадлежит государству, а государство-это народ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе внепланового рейдового обследования территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» (г.о. Самара), Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> зафиксирован факт нарушения режима особой охраны на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» в виде строительства комплексной спортивной площадки, чем нарушена сохранность памятника природы и допущен вред почвенному покрову.

На территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» г.о. Самара выявлено 11 участков перекрытия поверхности почвы, общей площадью, согласно уточнениям, 273,6672 кв.м, соответственно, размер вреда, рассчитанный на основании Методики, составляет 273 667,2 руб.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ привлечен Карнаух В.И., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Карнауху В.И. была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с обязательным уведомлением (получена ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно Акту проверки муниципального земельного контроля, осуществленного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях Карнауха В.И. усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании без оформленных прав земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При проведении проверки в ходе визуального осмотра, фотофиксации, замеров лазерным дальномером установлено, что на территории по адресу: <адрес>, Мазин Угол, СДТ «Нефтяник», ул. 1-я, расположены прямоугольные бетонные площадки (количество 10 штук), различной площадью, ориентировочно: 8, 12, 24, 18, 18, 15, 15, 24, 24, 18 кв.м.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате: а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах; б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления; в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Считая, что факт причинения именно ответчиком Карнаухом В.И. вреда почвам как объекту охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» установкой спортивных площадок установлен, размер причиненного вреда рассчитан истцом на основании соответствующей Методики, исходя из такс и площади перекрытия почвы, установленного в результате проведенных в рамках внепланового рейдового обследования территории памятника природы осмотров и замеров, не принимая во внимание возражения стороны ответчика относительно количества и площади площадок, которые, по его мнению, должны соответствовать сведениям, предоставленным Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара в результате муниципального земельного контроля, поскольку, как установлено судом, указанные сведения ориентировочные, исходя из того, что действия ответчика по установке оздоровительных спортивных площадок для детей младшего и среднего возраста, в противовес его позиции, нельзя считать рекреационной деятельностью, поскольку согласно ст. 41 ЛК РФ, для такой деятельности должны быть отведены отдельные участки и переданы государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, а другим лицам - в аренду, однако истцом спорный земельный участок под рекреационную деятельность никому не передавался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако, оснований для снижения размера возмещения вреда стороной ответчика не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере                   5 936,7 руб., рассчитанном из цены иска и объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Карнауху В.И. о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» – удовлетворить.

Взыскать с Карнауха В.И в пользу государства возмещение вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды строительством комплексной спортивной площадки на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» в размере 273 667,2 руб.

Взыскать с Карнауха В.И в пользу государства государственную пошлину в размере 5 936,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 сентября 2021 г.

    Председательствующий    Н.П. Мучкаева