Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        07 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда

г. Нижнего Тагила Свердловской области     Луценко В.В.,

с участием ст. помощника прокурора

Ленинского района г.Н.Тагила            Орловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-107/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношение

Сапожниковой Е. В., <...>,

по протесту прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила на постановление административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Тагила № от ДД.ММ.ГГГГ которым Сапожниковой Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 часов главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Силантьевым Н.В. был зафиксирован факт самовольного изменения внешнего вида фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин продуктов «К столу» ООО «Росстекло», а именно фасад на первом этаже закрыт дополнительными элементами (растяжка-вывеска) закрепленная на анкера, на которой нанесена надписи «К столу, продукты питания, живое, светлое разливное, соки, воды, напитки».

Оспариваемым постановлением административной комиссии на Сапожниковой наложен административный штраф.

Прокурор района обратился в суд с представлением, в котором просит постановление комиссии отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Сапожниковой к ответственности, указывая, что административной комиссией рассмотрение протокола об административном правонарушении проведено без лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте времени рассмотрения протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста.

Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сапожникова Е.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на направленное ей извещение, что не препятствует рассмотрению протеста прокурора.

Проверив материалы дела, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при рассмотрении дела в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов дела, заседание административного органа определением о принятии дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов. Данное определение было направлено Сапожниковой ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Согласно информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» ФГУП «Почта России» указанное определение (ногмер почтового идентификатора №), Сапожникова получила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения протокола.

Подобное нарушение процессуальных требований административного законодательства является существенным, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку ненадлежащие извещение лица привлекаемого к административной ответственности лишает его правовой возможности для защиты своих прав и законных интересов и непосредственного участия в рассмотрении дела. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, поскольку в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности производство по делу в отношении Сапожниковой подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление Административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Тагила № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношение Сапожниковой Е. В. отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителем коллегиального органа, вынесшим постановление, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья            Луценко В.В.