Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-2/2019 (1-81/2018;) от 15.03.2018

дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 января 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

подсудимого Мартынова С.В.,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мартынова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с учётом постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

содержавшегося по стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.В. путём обмана похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, Мартынов С.В., находясь у магазина «Виноград», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, увидев в руках у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2, с целью похитить указанный телефон, под предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерения вернуть имущество, попросил у ФИО1 указанный сотовый телефон. После того, как несовершеннолетний ФИО1, не подозревающий о преступных намерениях Мартынова С.В., передал ему сотовый телефон, Мартынов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а равно совершил умышленное, из корыстных побуждений, путём обмана, хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти марки «SanDisk», объёмом 32 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия Мартыновым С.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Мартынова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Мартыновым С.В., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мартынова С.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мартынова С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В действиях подсудимого Мартынова С.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому Мартынову С.В. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершённом им деянии отсутствуют, поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 2 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество), раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, что согласуется с конкретными обстоятельствами дела, пояснениями подсудимого (т.1 л.д.№) о том, что «решил украсть телефон, так как был пьян».

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Мартынова С.В., суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, перечисленные выше, данные о личности виновного, склонного к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления его правосознания, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Мартынову С.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление по данному делу подсудимым Мартыновым С.В. совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание в отношении него подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Мартынову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мартынов С.В. по данному уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Мартынова С.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Полониковой К.А. (т. 2 л.д. №) в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Мартынову С.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом Постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Мартынову Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде 3(трёх) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Мартынову С.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого Мартынова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева