Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-2/2019 (1-81/2018;) от 15.03.2018

дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 января 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

подсудимого Мартынова С.В.,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мартынова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с учётом постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

содержавшегося по стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.В. путём обмана похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, Мартынов С.В., находясь у магазина «Виноград», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, увидев в руках у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2, с целью похитить указанный телефон, под предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерения вернуть имущество, попросил у ФИО1 указанный сотовый телефон. После того, как несовершеннолетний ФИО1, не подозревающий о преступных намерениях Мартынова С.В., передал ему сотовый телефон, Мартынов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а равно совершил умышленное, из корыстных побуждений, путём обмана, хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти марки «SanDisk», объёмом 32 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия Мартыновым С.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Мартынова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Мартыновым С.В., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мартынова С.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мартынова С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В действиях подсудимого Мартынова С.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому Мартынову С.В. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершённом им деянии отсутствуют, поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 2 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество), раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, что согласуется с конкретными обстоятельствами дела, пояснениями подсудимого (т.1 л.д.№) о том, что «решил украсть телефон, так как был пьян».

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Мартынова С.В., суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, перечисленные выше, данные о личности виновного, склонного к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления его правосознания, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Мартынову С.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление по данному делу подсудимым Мартыновым С.В. совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание в отношении него подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Мартынову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мартынов С.В. по данному уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Мартынова С.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Полониковой К.А. (т. 2 л.д. №) в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Мартынову С.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3(░░░░) ░░░ 10(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 412.2, ░░.48 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.389.7 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-2/2019 (1-81/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Мартынов Сергей Владимирович
Другие
Полоникова К.А.
Антонов В.А.
Суд
Сосногорский городской суд Республики Коми
Судья
Рочева Л.Ф.
Дело на сайте суда
sosnsud--komi.sudrf.ru
15.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
15.03.2018Передача материалов дела судье
19.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.03.2018Судебное заседание
05.06.2018Судебное заседание
12.07.2018Судебное заседание
08.08.2018Судебное заседание
10.01.2019Судебное заседание
16.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2019Дело оформлено
10.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее